Gli Stati Uniti sotto Trump: l'autoritarismo al servizio del capitale

Relazione del Circolo Lev Trotsky dell'8 novembre 2025

Lo scorso 4 novembre, le elezioni comunali di New York hanno fatto scalpore. Dopo un anno di presidenza Trump, che ha portato alla ribalta la corrente reazionaria composta da suprematisti bianchi, fondamentalisti evangelici, negazionisti del cambiamento climatico, oppositori dell'aborto e dell'omosessualità, il democratico-socialista Zohran Mamdani ha conquistato la carica di sindaco della più grande città americana. È giovane, musulmano, ex rapper e si definisce socialista, nella versione di Bernie Sanders. Trump lo ha definito comunista, ma Mamdani parla anche a nome degli imprenditori e ha già preso contatto con i principali magnati della finanza newyorkese.

Mamdani viene presentato, a cominciare dalla sinistra francese, come il nuovo eroe anti-Trump. La campagna di Mamdani, basata su spettacoli mediatici, potrebbe forse consentire di rilanciare la macchina inceppata del Partito Democratico rinnovandone i protagonisti, come quella di Obama vent'anni fa.

Vedremo presto come sarà la politica di Mamdani alla guida di New York. Nel frattempo, la sua elezione risponde allo spettacolo mediatico di Trump. Quest'ultimo ha fatto delle trovate sensazionali quotidiane un modo di governare: guerra dei dazi, bombardamento di navi al largo del Venezuela, tagli massicci al bilancio della sanità e dei vaccini, dispiegamento dell'esercito nelle città americane, dichiarazioni sull'annessione della Groenlandia, ripresa dei test nucleari... Non si possono citare tutte.

Molti sono sconvolti dall'arrivo di un personaggio del genere alla guida della prima potenza mondiale. E c'è motivo di esserlo.

Ma è necessario non fermarsi alle dichiarazioni spettacolari, ciniche e brutali di questo personaggio.

Dietro Trump c'è la borghesia americana, la più potente, cinica e aggressiva del mondo. La borghesia americana ha sempre usato il bastone per imporre i propri interessi. Ma, grazie alla sua posizione dominante, ha anche sempre cercato di presentarsi come la colomba bianca, garante della democrazia. Questo ha alimentato delle illusioni e spiega lo stupore di molte persone di fronte alle decisioni di Trump. Vedere l'esercito occupare una città non sorprende nessuno quando si tratta del Mali, della Colombia o dell'India. Ma quando si tratta degli Stati Uniti, che sono, eppure, i padrini di molti dittatori, Trump passa per un pazzo!

Ma non è pazzo. Usa il bastone: per rafforzare il dominio dell'imperialismo americano sul mondo e, negli stessi Stati Uniti, per aggravare lo sfruttamento dei lavoratori e sottometterli.

La sua politica brutale riflette gli interessi dei capitalisti americani, mentre la crisi del capitalismo porta a una guerra generalizzata e a regimi sempre più autoritari.

Come è salito al potere Trump e come ha conquistato i voti di una parte dei lavoratori statunitensi? Il suo potere segna una svolta dittatoriale nel regime politico americano? In che modo influisce sulla classe operaia americana e su quella degli altri paesi?

È a queste domande che è dedicata la relazione di oggi.

L'estrema destra al potere negli Stati Uniti

In un'intervista, un camionista quarantenne della Pennsylvania, elettore repubblicano da sempre, ha spiegato così il suo voto a favore di Trump lo scorso anno.

Di recente, sua moglie ha dovuto smettere di lavorare perché il suo stipendio non bastava a pagare la retta dell'asilo privato per i bambini - non ce ne sono altri. Già da anni, lui deve fare sempre più ore per pagare le bollette. Ma ora in casa c'è solo uno stipendio. Allora come fare? La sua conclusione: bisogna cambiare qualcosa. I prezzi devono scendere. Bisogna dare la priorità all'occupazione americana.

Nell'ultima campagna elettorale, Trump era l'unico a parlare di questi problemi.

Nel 2016, quando è stato eletto per la prima volta, c'erano migliaia di testimonianze come questa. Quello dell'autista di camion è un mestiere che per decenni ha offerto uno stipendio dignitoso, una certa sicurezza, lavorando cinquanta o sessanta ore alla settimana. Non è più così. L'impoverimento colpisce anche categorie di lavoratori più qualificati, tecnici, ingegneri, dirigenti e una parte dei 35 milioni di piccoli imprenditori degli Stati Uniti.

Queste categorie hanno costituito per decenni la base della stabilità del regime «democratico» americano. Il rispetto dell'ordine sociale e delle istituzioni politiche è veicolato dalle numerose reti militanti che permeano la società americana. Ci sono 400.000 chiese, per 20.000 comuni. Esistono numerose associazioni locali, eredità delle tradizioni democratiche, che riflettono correnti politiche diverse ma che quasi tutte sventolano la bandiera degli Stati Uniti. Il giuramento di fedeltà alla bandiera viene recitato dai bambini a scuola, a volte ogni giorno.

Lo slogan MAGA, «Rendere di nuovo grande l'America», ha visibilmente colpito innanzitutto quella fascia di elettori repubblicani che rispettano i capitalisti, la patria e l'esercito, ma non hanno più fiducia nel futuro, né per se stessi, né per i propri figli che si indebitano per 30 anni per pagarsi gli studi senza sapere se riusciranno a rimborsare il debito.

Trump è entrato in politica in età avanzata, dopo una vita da miliardario arricchitosi nel settore immobiliare di lusso e noto come conduttore televisivo. Si è imposto alle primarie del partito repubblicano, nel 2015, contro la volontà dell'apparato del partito, finanziando la sua campagna con la propria fortuna e soprattutto con quella dei suoi ricchi amici. Ma il suo linguaggio schietto ha colpito nel segno nell'elettorato repubblicano, tra coloro che volevano battere il pugno sul tavolo, e ha preso la guida del partito.

Ha trovato un apparato militante tra le reti di estrema destra che sono sempre esistite negli Stati Uniti, fin dai tempi del Ku Klux Klan, appoggiato da un ambiente di notabili e ricchi sostenitori. Sono le correnti evangeliche che militano per il creazionismo, per vietare l'aborto o per epurare le biblioteche pubbliche, e non solo dai libri marxisti: il libro più censurato negli anni 2000 è stato Harry Potter, per stregoneria. Sono i libertariani, che vogliono porre fine a ogni sistema di assistenza sociale, come il miliardario Peter Thiel, o i militanti della supremazia bianca, come Steve Bannon o Charlie Kirk, colui che è stato assassinato lo scorso settembre. Contrariamente all'immagine spesso veicolata qui, la loro presenza militante nelle classi popolari rimane marginale. La loro influenza deriva soprattutto dai loro sostenitori nella borghesia, tra persone altamente istruite e colte, e dai media che garantiscono loro un pubblico di massa.

La crisi sociale: una società malata

Il linguaggio di Trump tocca anche una parte delle classi popolari, la cui vita quotidiana è di per sé dura.

Il salario minimo federale è di 7 dollari l'ora. Un dollaro vale poco meno di un euro, quindi è inferiore al salario minimo in Francia. In alcuni Stati, sale a 15 dollari. Lavorando a tempo pieno, si possono guadagnare 2.500 o 3.000 dollari al mese.

Tuttavia, i prezzi sono quelli americani. Dall'inizio della pandemia di Covid, sono aumentati molto più che in Francia. Nelle grandi città, non esistono affitti inferiori a 1.300 dollari al mese per un appartamento. A New York, Washington o nelle grandi città della California, il prezzo è il doppio.

Non esiste un sistema generale di asili nido e scuole materne pubbliche. Molti genitori devono iscrivere i propri figli a strutture private fino all'età di 6 anni, quando inizia la scuola. Per due bambini, spesso si superano i 2.000 dollari al mese, con un aumento del 30% negli ultimi anni, e quindi il numero di donne che lavorano è diminuito.

A questo si aggiunge il costo dell'auto. Non c'è quasi nessun trasporto pubblico, quindi basta un guasto, un incidente, e non si può più andare al lavoro. Questo fa passare notti insonni a molti lavoratori. Per riparare o comprare un'auto nuova, non è raro dover sbloccare i propri risparmi pensionistici. Ma allora bisogna lavorare fino alla morte.

Perché non esiste un sistema pensionistico nazionale. Nelle grandi aziende come Boeing o Ford esistevano pensioni aziendali, ma sono state sostituite da una sorta di libretto di risparmio. Bisogna versare contributi per tutta la vita per mettersi da parte un gruzzolo. Anche quando si ha la fortuna di conservarlo, si esaurisce in pochi anni. Meglio allora non vivere troppo a lungo.

In assenza di un sistema sanitario nazionale, un incidente o una malattia diventano una catastrofe. Una visita dal medico costa centinaia di dollari; un ricovero in ospedale, decine di migliaia. La salute è un grande business per i capitalisti. Per potersi curare, bisogna stipulare un'assicurazione privata. Se si ha una buona assicurazione, le spese mediche sono coperte. Ma costa 1.000 o addirittura 2.000 dollari al mese. Per 300 dollari ci si può comunque assicurare. Ma bisogna allora pagare una franchigia, spesso dell'ordine di 1.000 dollari, prima di qualsiasi rimborso. A quel prezzo, si evita di andare dal medico.

La legge Obamacare, presentata qui come un sistema di copertura universale, ha reso obbligatorio dal 2013 questo tipo di assicurazione privata, a una tariffa sovvenzionata dallo Stato. Trump vuole del resto ridurre queste sovvenzioni. Molti lavoratori pagano così ogni anno contributi importanti senza mai beneficiare del minimo rimborso.

Le reti di assistenza sanitaria sono un mosaico di imprese private concorrenti. Un contratto assicurativo ne copre solo alcune, con procedure complicate. E le assicurazioni pagano schiere di avvocati per trovare scappatoie e rifiutare il rimborso. Ecco perché quando, nel dicembre 2024, Luigi Mangione ha ucciso l'amministratore delegato della più grande compagnia di assicurazione sanitaria, è diventato quasi un eroe nazionale. Migliaia di persone hanno espresso la loro rabbia su Internet, raccontando come, a seguito di un rimborso negato, la loro intera famiglia fosse caduta nell'indebitamento o nella miseria.

Ufficialmente, negli Stati Uniti la disoccupazione è quasi inesistente. Ma solo il 63% della popolazione adulta ha un lavoro dichiarato, il 10% in meno rispetto alla Francia. Un'intera fetta della popolazione americana, decine di milioni di persone, è emarginata. Sopravvive nella miseria o con lavori precari. Una persona su cinque dipende da Medicaid, l'equivalente della CMU, un'assicurazione sanitaria minima. Altrimenti, l'unica ancora di salvataggio è un sistema pubblico di buoni pasto. Una persona su otto dipende da questo per la propria sopravvivenza. Per gli anziani, c'è l'equivalente della pensione minima, a partire dai 65 anni, percepita da 70 milioni di «pensionati», che spesso devono continuare a lavorare.

Per i lavoratori che hanno uno stipendio e un reddito regolare, la vita è quindi segnata dalla paura costante di scivolare nella miseria. È come una spada di Damocle sopra le loro teste. Non c'è alcuna rete di protezione. Bastano poche bollette non pagate e possono precipitare nel baratro.

L'unica protezione è lavorare abbastanza per costituirsi un fondo di risparmio in caso di difficoltà. Ma l'aumento dei prezzi, negli ultimi anni, ha reso la vita una corsa continua per fare ore di lavoro.

Nei settori in cui si assumono lavoratori, come la logistica, molti posti sono a tempo parziale, quindi bisogna cumulare due o tre lavori. Da Amazon si lavora normalmente 10 ore al giorno, 4 giorni alla settimana. Ma è normale rimanere un'ora o due in più e aggiungere uno o due giorni di lavoro, per arrivare a 50 o 60 ore settimanali. A questo ritmo, si lavora sfiniti e ci si fa male, ma si va avanti. Tutti hanno bisogno di quei soldi.

Per resistere nonostante gli orari assurdi, lo stress delle bollette, la durezza dei rapporti sociali, ci sono le droghe: il crack e l'eroina, più recentemente gli oppioidi venduti in farmacia, poi il fentanil, la xilazina che trasforma gli uomini in zombie. Il numero di overdose è triplicato in dieci anni. A Baltimora, città con meno di un milione di abitanti, causano tanti morti quanti in tutta la Francia.

Il risultato è che, nel paese più ricco del mondo e in un periodo di pace, l'aspettativa di vita è in calo da dieci anni. In alcuni Stati, come il Mississippi, è scesa al di sotto di quella del Marocco o del Bangladesh.

Il voto per Trump tra i lavoratori

Non è quindi difficile capire perché molti elettori delle classi popolari abbiano voltato le spalle alle elezioni, che vedono contrapposti i politici dei due grandi partiti, tutti ben curati e provenienti da scuole d'élite.

Kamala Harris è stata vicepresidentessa di Biden dal 2021 al 2024, un periodo in cui l'inflazione è esplosa. Ma durante la campagna del 2024, non ha detto una parola sui prezzi e sui salari. Definiva Trump un dittatore, un divisore degli americani, e si presentava come la candidata della diversità e della tolleranza. A sentirla parlare, l'economia americana andava a gonfie vele.

Eppure i prezzi degli immobili alle stelle stanno rovinando la grande massa della popolazione, ma fruttano milioni a tutti coloro che possono comprare e speculare, proprio come gli indici di borsa, che dal 2010 sono aumentati di otto volte. I miliardari sono quindici volte più numerosi rispetto a trent'anni fa. Anche un intero strato di piccolo-borghesi beneficia di questa evoluzione, sia che provengano da una famiglia benestante, sia che abbiano un lavoro da dirigente o da ingegnere nei settori redditizi, come la sanità, la finanza, l'informatica, con stipendi che arrivano a 10.000, 20.000 dollari al mese. Per loro, il sole splende. È questo il punto di vista che difendeva Harris. I suoi discorsi, il suo linguaggio, i suoi modi trasudavano il punto di vista della sua classe sociale: la borghesia.

A causa di questo comportamento, i democratici hanno perso voti tra i lavoratori. La maggior parte si è astenuta, e l'astensionismo è così arrivato in testa alle elezioni: il 40% delle persone in età di voto. Ma una parte ha votato per Trump. Questi lo hanno fatto, pur sapendo che è un miliardario che difende cinicamente il potere dei ricchi.

Si sentono commentatori sprezzanti accusare i lavoratori americani di essere responsabili della sua vittoria, per razzismo o conservatorismo. Il razzismo è ben presente tra i lavoratori. Ma perché nel 2024, tra i neri, quasi un voto su cinque è andato a Trump, lui che, fino a poco tempo fa, definiva le città nere americane e i paesi africani «buchi di merda»? Perché ha ottenuto la metà dei voti dei latino-americani, dopo una campagna in cui spiegava che gli immigrati latini sono «animali», che hanno «geni da terroristi»?

Vedere nel voto a Trump solo il riflesso del razzismo, della religione o dei valori conservatori nasconde un punto importante. Trump ha conquistato i voti dei lavoratori perché era l'unico a denunciare l'inflazione, a parlare di posti di lavoro.

Finché i capitalisti dominano questa società e i lavoratori non credono nella loro forza, come potrebbero non cercare disperatamente un salvatore? Come potrebbero rimanere insensibili al nazionalismo, compreso i latini o i neri, all'idea che dovrebbero essere protetti dal caos che colpisce l'intero pianeta? Quando già non riescono a trovare lavoro, come potrebbero non essere preoccupati dall'arrivo di nuovi immigrati?

Queste idee potrebbero essere combattute efficacemente solo da un partito operaio influente che difenda la rivendicazione di un lavoro e di un futuro per tutti, contrapponendo i bisogni della classe operaia al potere dei capitalisti. Ma un partito del genere non è mai esistito negli Stati Uniti. E le organizzazioni che dicono di combattere Trump, i democratici o la sinistra americana, sono esattamente l'opposto.

Le due principali figure anti-Trump attuali sono i governatori democratici Pritzker dell'Illinois e Newsom della California. Uno è miliardario, erede di un gruppo di hotel di lusso, e l'altro milionario, proveniente dalla borghesia locale e sposato con l'erede di un fondo finanziario.

Il nuovo sindaco di New York, Zohran Mamdani, si distingue da loro. La sua campagna era incentrata sul blocco degli affitti, sugli autobus gratuiti, sui negozi di alimentari pubblici, temi insoliti per i democratici. Questi temi hanno evidentemente trovato riscontro nelle orecchie di molti newyorkesi che non riescono più a farcela e gli hanno attirato le ire dei suoi oppositori, politici e miliardari, che lo definiscono un pericoloso radicale. Eppure, congelare gli affitti agli attuali prezzi esorbitanti di New York, senza nemmeno imporre un importo massimo, come esiste ad esempio a Parigi, non minaccia affatto gli imprenditori immobiliari. I consulenti economici reclutati da Mamdani sono dirigenti d'azienda di Wall Street. Essi comprendono bene che, in una città dai prezzi esorbitanti e dalle disuguaglianze stridenti, Mamdani incanala la rabbia verso una via inoffensiva.

La corrente politica di Mamdani è quella di Bernie Sanders, che gravita nell'orbita del Partito Democratico. Sostiene le misure protezionistiche in nome dell'occupazione americana.

Le principali organizzazioni dei lavoratori sono i sindacati. Due settimane fa, il gruppo automobilistico Stellantis (Chrysler) ha rinunciato ad aprire uno stabilimento in Canada, per trasferire i 3.000 posti di lavoro previsti negli Stati Uniti, ammesso che vengano effettivamente creati. Il sindacato dell'auto, l'UAW, ha definito questa decisione una vittoria. I lavoratori canadesi e statunitensi, che per molto tempo hanno fatto parte dello stesso sindacato, dovrebbero quindi farsi la guerra per il lavoro. L'UAW sostiene anche l'introduzione di nuovi dazi doganali e difende da decenni l'idea che i padroni e i lavoratori statunitensi abbiano interessi comuni.

Il nazionalismo e le divisioni sono alimentati non solo dai difensori dichiarati dei capitalisti, ma anche da coloro che si proclamano amici dei lavoratori.

Il voto per Trump ha quindi acquisito peso nella classe operaia, all'interno della quale esso rafforza le idee razziste e xenofobe. Ciò rende più difficile l'unione dei lavoratori per difendere i loro interessi comuni, in un periodo di inasprimento in cui proprio questa unione è necessaria.

Trump offre una soluzione politica alla borghesia

La catastrofe sociale negli Stati Uniti è il risultato dell'offensiva contro la classe operaia, che si è intensificata da quando il capitalismo è entrato in crisi negli anni '70. Come in Francia, al calo dei profitti i capitalisti e i loro governi hanno risposto con ondate di licenziamenti, aumento dei carichi di lavoro e arretramenti sociali. L'aumento della miseria è andato di pari passo con il ripristino dei profitti, che hanno raggiunto livelli record.

Ma quando i governi non fanno altro che attaccare le classi popolari, cioé i loro stessi elettori, i partiti al potere perdono credibilità. Il sistema dell'alternanza, che maschera la dittatura dei capitalisti dietro elezioni democratiche, si inceppa. Questo vale sia negli Stati Uniti che in Europa. Ovunque l'estrema destra guadagna consensi e il sistema politico entra in crisi. È un grave problema per la borghesia.

Trump propone una soluzione originale a questa crisi della democrazia borghese: i politici di professione vengono sostituiti direttamente da un capitalista miliardario. Egli riunisce nella sua persona l'immagine del cambiamento e la realtà di un padrone legato da mille fili alla sua classe sociale.

Nel 2016, alcuni leader repubblicani lo hanno inizialmente combattuto perché gli pestava i piedi, ma ben presto l'apparato del partito, con le sue reti di decine di migliaia di cariche di potere, di notabili e di piccolo-borghesi anti-poveri, si è messo al suo seguito.

Alcuni responsabili politici temevano senza dubbio che questo buffone egocentrico non fosse abbastanza devoto agli interessi generali della borghesia americana. Durante il suo primo mandato, ha inizialmente incontrato una certa resistenza all'interno dell'apparato statale. Ha quindi dimostrato di essere assolutamente responsabile.

Certo, ne approfitta per servire i propri interessi familiari, attraverso appalti pubblici o le sue criptovalute, ma in questo ambiente, chi rimprovererebbe a un capitalista di fare affari?

Ha anche tenuto a mantenere la sua immagine di oppositore del sistema. Nel gennaio 2021, dopo la sua sconfitta contro Joe Biden, ha invitato i suoi sostenitori a contestare i risultati, e alcuni manifestanti hanno invaso il Campidoglio, la sede del Congresso a Washington. Calpestare così apertamente le regole istituzionali ha fatto urlare molti politici e giornalisti. 1.500 di questi manifestanti sono stati condannati, per un totale di centinaia di anni di carcere.

Ma Trump non è stato condannato. È stato sì incriminato per decine di motivi e perseguito per due anni, ma alla fine i giudici hanno fatto in modo che potesse candidarsi di nuovo. Questo tipo di decisione non si prende per caso: è una scelta collettiva dell'alta amministrazione legata agli ambienti imprenditoriali, la famosa «indipendenza della giustizia»!

Trump si è quindi ricandidato nel 2024, questa volta con un ampio sostegno degli ambienti capitalisti, compresi quelli che in precedenza erano piuttosto filo-democratici, come i miliardari della Silicon Valley, i Musk, Zuckerberg e altri. Trump e Harris hanno ricevuto all'incirca lo stesso ammontare di finanziamenti per la campagna elettorale, circa 10 miliardi di dollari.

La rielezione di Trump e il programma che sta attuando da quasi un anno non sono quindi affatto una sorpresa. Egli non esercita un potere personale. Si tratta di una politica annunciata e approvata dalla borghesia.

L'imperialismo americano all'offensiva

Trump si inserisce in una lunga tradizione dell'imperialismo americano. Theodore Roosevelt, presidente degli Stati Uniti all'inizio del XX secolo, artefice di una politica aggressiva di dominio del continente americano e del Pacifico, si rifaceva al proverbio africano: «Parla piano, porta un grosso bastone e andrai lontano». Ha ricevuto il premio Nobel per la pace.

Trump ha seguito solo la seconda parte del consiglio, ma è quella che conta: il grosso bastone. Per tutto il XX secolo, l'imperialismo americano l'ha usato per espandersi e ha relegato i suoi rivali al rango di potenze subordinate. Ma oggi, la crisi lo costringe a essere più offensivo.

Il rafforzamento del dominio statunitense

Il bilancio militare statunitense, pari a 1.000 miliardi di dollari, supera quello di Cina, Giappone, India, Russia, Germania, Francia, Gran Bretagna e Italia messi insieme. Gli Stati Uniti hanno 750 basi militari all'estero. Dispongono di una rete di corrispondenti negli stati maggiori militari e nei regimi di quasi tutti i paesi. Ad esempio, in Medio Oriente, i legami con Israele sono ben noti, ma anche in quasi tutti gli Stati confinanti gli ufficiali superiori vengono formati nelle accademie militari degli Stati Uniti: è il caso della Turchia, dell'Egitto, della Giordania, dell'Iraq, di alcune milizie siriane e, naturalmente, dei paesi del Golfo, dell'Arabia Saudita, degli Emirati e del Qatar. In Africa, persino il Burkina Faso del capitano Ibrahim Traoré, che ha espulso le truppe francesi e si presenta come paladino dell'antimperialismo e partner della Russia, ha recentemente inviato, in modo più discreto, degli ufficiali in stage negli Stati Uniti.

L'imperialismo americano non è certamente onnipotente. Si scontra regolarmente con la resistenza dei popoli. I suoi interventi militari in Vietnam e, più recentemente, in Iraq e in Afghanistan sono falliti. Ma la sua forza sta nel trovare ovunque dei sostenitori tra i dirigenti locali, gli alti funzionari, gli ufficiali, gli uomini d'affari. Ciò deriva dal suo schiacciante dominio economico e militare. Tutti gli sfruttatori del mondo, i ricchi e coloro che vogliono servirli, guardano agli Stati Uniti come i girasoli guardano al sole. Vi investono il loro denaro, vi intrecciano relazioni, vi mandano i propri figli a studiare, come il padre di Barack Obama o Elon Musk.

E più si inasprisce la concorrenza tra le potenze capitaliste, più si rafforza l'egemonia americana. Il capitale americano domina tutti i settori più redditizi dell'economia capitalista, in particolare nell'informatica: Nvidia, Apple, Google, Amazon, Oracle stanno attualmente battendo record in borsa. Delle dieci aziende più quotate al mondo, otto sono americane.

Al di là di questi settori di punta, la potenza americana si basa innanzitutto sull'industria: i settori all'avanguardia, l'aeronautica e l'industria spaziale, gli armamenti, i sistemi elettronici, i prodotti farmaceutici, ma anche l'automobile e la produzione di acciaio. Come in Francia, il numero di posti di lavoro nell'industria è diminuito negli ultimi decenni; ma la produzione si è mantenuta a un livello elevato. Ad esempio, nella siderurgia, presentata come un simbolo della deindustrializzazione, molti altiforni hanno chiuso, il che ha devastato le regioni industriali. Ma sono stati sostituiti da piccole acciaierie sparse in tutto il paese, che producono altrettanto con molta meno manodopera. Nonostante le invettive di Trump contro l'acciaio cinese, gli Stati Uniti producono ancora i tre quarti del loro acciaio e sono un importante esportatore di acciai speciali che si vendono a caro prezzo. Sono anche il primo produttore mondiale di petrolio e gas, e di prodotti alimentari come il mais.

Questa potenza economica ha conferito alla borghesia americana un dominio schiacciante sul settore finanziario. Il dollaro è la valuta utilizzata nel 90% delle transazioni internazionali, il che favorisce immensamente il capitale finanziario americano. Esso detiene quindici delle venti maggiori banche e fondi di investimento del mondo. Da sole, le prime due, Blackrock e Vanguard, controllano 20.000 miliardi di dollari di capitale, pari al prodotto interno annuo dell'intera Unione Europea. La borghesia americana raccoglie così una parte del plusvalore derivante dallo sfruttamento dei lavoratori di ogni angolo del pianeta.

La guerra tra potenze rivali si intensifica

Questa posizione dominante va tuttavia costantemente riaffermata. Nel 1926, Trotsky discuteva del ruolo assunto dagli Stati Uniti in seguito alla devastazione dell'Europa durante la Prima guerra mondiale. Prevedeva che lo sviluppo fenomenale che l'industria americana stava allora vivendo avrebbe inevitabilmente dato luogo a una crisi, che avrebbe colpito il mondo intero. Ma aggiungeva: «In periodo di crisi, l'egemonia degli Stati Uniti si farà sentire in modo più completo, più aperto, più spietato che durante il periodo di crescita. Gli Stati Uniti risolveranno le loro difficoltà e i loro problemi soprattutto a scapito dell'Europa; non importa dove ciò avvenga, in Asia, in Canada, in Sud America, in Australia o nella stessa Europa; non importa se con mezzi "pacifici" o militari». Intendiamo dire: brandendo il bastone davanti ai propri concorrenti o colpendoli con esso.

Oggi la concorrenza per i mercati e le materie prime è sempre più agguerrita. E come nel 1926, è proprio il predominio degli Stati Uniti a costringerli a essere i più offensivi. Sembra contraddittorio, ma è l'essenza stessa dell'imperialismo da un secolo, già notata da Lenin e Rosa Luxemburg.

Una conseguenza è l'ipertrofia della finanza, l'instabilità dell'economia. Nel 2008, la crisi finanziaria è partita dagli Stati Uniti, che sono stati colpiti più gravemente degli altri paesi. Mentre le banche venivano salvate, milioni di famiglie sono state buttate in strada perché non riuscivano a pagare i loro mutui. Le case allora abbandonate continuano oggi a marcire nelle città americane.

Ma le conseguenze della speculazione sono ancora più vaste. Quindici anni fa, l'azienda con la maggiore capitalizzazione di borsa era ExxonMobil, il gigante petrolifero, basato su centinaia di piattaforme petrolifere, raffinerie e reti di distribuzione, e valeva 400 miliardi di dollari. Quest'anno, l'azienda Nvidia, che possiede appena un quarto delle infrastrutture di ExxonMobil, è quotata a 5.000 miliardi. La speculazione finanziaria minaccia di esplodere da un momento all'altro.

Il capitale americano deve conquistare nuovi mercati. Quando un branco di cani ha abbastanza carne, i cani possono coesistere. Ma quando la carne scarseggia, il cane più grande mangia quelli più piccoli. I cani piccoli sono i capitalisti europei.

Paesi un tempo dominati dalla Francia, come il Ciad in Africa, passano sotto l'influenza americana. In tutta l'Europa dell'Est e in Asia centrale, gli Stati Uniti hanno installato basi militari, per erodere l'ex blocco sovietico. È questa pressione americana permanente che ha finito per spingere Putin a invadere l'Ucraina. Da allora, l'Ucraina è diventata una quasi-colonia del capitale americano, che si appropria dei terreni agricoli, delle terre rare e di tutto ciò che rende.

Ma questa guerra mira anche a indebolire l'Europa. Con il gas russo tagliato, i capitalisti europei devono acquistare gas americano molto più costoso. L'industria chimica europea, che si basa sul gas, perde terreno a vantaggio dei suoi concorrenti americani. Ufficialmente alleati contro la Russia, gli Stati Uniti e i paesi europei si fanno, dientro le quinte, una guerra feroce già da anni.

Come si vede, la guerra commerciale non è iniziata con i dazi di Trump. Sotto Biden, il governo americano aveva lanciato un grande piano di sovvenzioni per l'industria americana. Di fronte a ciò, l'Europa, divisa in 27 Stati concorrenti, è impotente.

Nel settore strategico dei semiconduttori, la crisi del Covid aveva rivelato che questi chip, presenti ovunque, nelle automobili, negli apparecchi elettrici, nei sensori, erano quasi tutti prodotti a Taiwan, nei giganteschi stabilimenti dell'azienda TSMC. Una nave bloccata nel Canale di Suez e l'industria si è ritrovata paralizzata. Nel 2022, ogni Stato ha stanziato fondi per finanziare la costruzione di uno stabilimento sul proprio territorio. C'è stato sì un piano europeo, da 40 miliardi di euro, ma soprattutto piani separati: un piano tedesco da 20 miliardi e un piano francese da 5 miliardi. Di fronte, Biden ha fatto approvare il Chips Act, che prevede 250 miliardi di dollari di sovvenzioni. Indovinate chi vince.

Gli Stati europei, già vassalli degli Stati Uniti, vengono messi da parte. I padroni europei piangono su questa concorrenza ; piangono con la bocca piena, perché fanno più profitti che mai, ma li usano per richiedere ancora più sacrifici ai lavoratori. Bisogna rifiutare questo ricatto, la loro guerra commerciale non è la nostra!

Il confronto con la Cina

La principale preoccupazione della borghesia americana è la Cina. La borghesia cinese si è sviluppata come subappaltatrice dei gruppi occidentali, ma sotto la tutela di uno Stato nato dalla rivoluzione maoista, che ha così acquisito una forte indipendenza dall'imperialismo.

Checché ne dicano i suoi detrattori, la Cina non è diventata un imperialismo concorrente. Nelle rivalità internazionali, economiche e militari, non gioca nella stessa categoria dell'imperialismo americano. Ha una sola base militare all'estero. Sono le navi statunitensi che navigano nel Mar Cinese, non le navi cinesi al largo della California.

Al contrario, lo Stato cinese è abbastanza potente da proteggere il suo immenso mercato interno. Il mercato automobilistico cinese supera oggi quello del Nord America e dell'Europa messi insieme. Lo stesso vale per la produzione di energia elettrica, la costruzione di autostrade, treni ad alta velocità e aerei. Mentre nella maggior parte dei paesi poveri i gruppi occidentali la fanno da padroni, questi mercati sfuggono al loro controllo e rimangono sotto il controllo delle imprese statali cinesi. In un momento in cui la crisi si aggrava, ciò è intollerabile per l'imperialismo. Deve spezzare la resistenza dello Stato cinese, come aveva fatto nel XIX secolo, durante le guerre dell'oppio. Non è la Cina ad essere all'offensiva, bensì l'imperialismo.

Ma lo Stato cinese ne è consapevole e si sta preparando a resisterebcon mezzi ben più consistenti rispetto al vecchio impero del passato. Il declino del capitalismo ha fatto sì che negli ultimi 30 anni molti settori industriali poco redditizi siano stati abbandonati dai gruppi occidentali, e le imprese cinesi hanno preso il sopravvento: nelle attività minerarie, in particolare nella lavorazione delle terre rare, o nella costruzione di infrastrutture. Sono persino riuscite a competere con loro in alcuni settori all'avanguardia, come le batterie, le auto elettriche e l'intelligenza artificiale. La Cina ha i mezzi per resistere.

Ben prima di Trump, Biden aveva introdotto dazi del 100% sulle auto elettriche cinesi. E l'Unione europea, che grida all'ingiustizia di fronte alle tasse di Trump, aveva a sua volta istituito dazi anti-cinesi del 35%. Ognuno esige dagli altri la libera circolazione delle proprie merci e protegge i propri capitalisti.

Ma erigere barriere sempre più alte tra gli Stati in un'economia mondiale profondamente globalizzata e integrata è come voler separare le uova di una frittata.

Molti capitalisti americani realizzano i propri profitti in Cina. Apple vi produce i propri smartphone, ed è un mercato importante. Questa azienda vuole una guerra? Certo che no. Ma ha preteso e ottenuto sanzioni contro i suoi concorrenti Huawei e ZTE. E le sanzioni portano alla guerra.

È totalmente contraddittorio, come un secolo fa. Poco prima della Seconda guerra mondiale, i camion dell'esercito tedesco furono in gran parte costruiti da aziende americane, Ford e Opel, filiale della General Motors, che costruirono anche i carri armati americani per sparargli contro!

L'ingranaggio è in moto. Nessuno lo controlla. Gli interessi dell'imperialismo americano spingono verso una guerra contro la Cina, che è in preparazione almeno dai tempi di Obama, all'inizio degli anni 2010.

Una sola cosa è certa: la marcia verso la guerra impone uno sconvolgimento nelle relazioni commerciali, diplomatiche e militari. Non è più il momento del linguaggio diplomatico. Bisogna mostrare chi è il cane più grosso del branco.

L'ascesa del protezionismo: un'arma al servizio della borghesia

È ciò che propone Trump. Ha costruito tutta la sua carriera come un predatore nel settore immobiliare, con colpi bassi e senza mezzi termini; il suo istinto risponde alle esigenze del momento.

Lo scenario è più o meno sempre lo stesso: alternare annunci aggressivi, con la massima teatralità possibile, e ritiri parziali, avendo cura che alcuni amici siano penalizzati e alcuni nemici risparmiati.

Lo abbiamo visto con le minacce di invasione del Canada, della Groenlandia, di Panama. Con i dazi doganali, annunciati prima al 50 poi al 100%, poi fortemente ridotti, in media intorno al 25%. Con gli zigzag diplomatici. Zelenski è stato rimproverato poi abbracciato, e ha subito un ricatto sui minerali, rivelatore delle poste in gioco della guerra in Ucraina. Con Putin e Xi Jinping, è stato un continuo «ti amo, non ti amo». E persino Netanyahu è stato inizialmente sostenuto al 100% da Trump, prima di essere costretto a firmare un accordo a Gaza, anche se di «pace» ha solo il nome.

Questi continui zigzag riflettono le reali contraddizioni di una guerra commerciale condotta in un'economia profondamente integrata. Ma alla fine, la politica di Trump porta a un aumento generale del protezionismo. È una fase irreversibile. Quando il capo di Stato più potente decide di imporre dazi doganali significativi, impone a tutti nuove regole del gioco.

Questi nuovi dazi hanno suscitato un putiferio tra gli economisti, cantori del capitalismo, il che permette a Trump di mantenere la sua immagine «antisistema».

E va detto che questi dazi pongono effettivamente dei problemi ad alcuni capitalisti. Lo scarico delle merci nei porti è stato interrotto per settimane. L'industria automobilistica americana importa parte del suo acciaio, ora tassato al 50%. Le sue catene di produzione sono integrate con quelle del Canada e del Messico, al punto che l'assemblaggio di un'auto Ford o General Motors richiede otto passaggi di queste frontiere.

Ma i dirigenti del settore automobilistico, dal canto loro, non hanno mai gridato al disastro.

L'esempio della Ford è eloquente. Il suo amministratore delegato si lamentava, qualche settimana fa, che i dazi costavano alla Ford 2 miliardi di dollari, rendendo il gruppo meno competitivo. Ma aggiungeva di essere fiducioso, a seguito di «buoni colloqui con l'amministrazione Trump». Due mesi dopo, il conto di Ford si era dimezzato.

In realtà, i dazi di Trump sono accompagnati da centinaia di pagine di esenzioni, negoziate con i capitalisti americani. Ford e General Motors possono ancora far circolare senza dazi la maggior parte dei componenti automobilistici tra gli Stati Uniti e il Messico o il Canada, mentre i loro concorrenti giapponesi o europei devono pagarli. Non solo non sono penalizzati, ma potrebbero persino riconquistare una posizione di monopolio e stanno già aumentando i prezzi. Per la prima volta, il prezzo medio di un'auto nuova ha superato i 50.000 dollari. Risultato: nonostante i dazi, quest'anno i profitti di Ford sono aumentati.

È comprensibile che la sua politica, unita alla gigantesca riduzione delle tasse per i ricchi che ha fatto approvare, vada perfettamente a genio a tutti i padroni americani, compresi quelli dell'industria automobilistica.

La borghesia è quindi contenta di Trump. Ha tuttavia alzato la voce, una sola volta, lo scorso 9 aprile, una settimana dopo l'annuncio dei primi dazi doganali, quando è stata introdotta una nuova serie di dazi molto più elevati. Il valore dei buoni del Tesoro americani, i titoli di debito dello Stato, è crollato. Traduzione: i dirigenti dei grandi fondi finanziari non erano contenti. Immediatamente, Trump ha fatto marcia indietro.

Dietro la messinscena sul «dittatore» Trump, sono sempre i capitalisti a tirare le fila.

Questi dazi mirano anche a rilocalizzare alcune produzioni strategiche. Durante il Covid, il blocco non ha riguardato solo i semiconduttori, erano scomparse anche le mascherine di carta. In vista di una guerra, occorre rilanciare la cantieristica navale, la lavorazione dei metalli e molte altre industrie. I capitalisti americani, protetti dallo Stato, ne trarranno nuovamente profitti colossali.

Ma chi pagherà per tutto questo, se non i lavoratori?

L'economia capitalista è profondamente integrata in ogni angolo del pianeta, e non basta che Trump proclami la deglobalizzazione perché questa si realizzi. Per molti prodotti importati, i dazi doganali costituiranno una tassa supplementare. L'inflazione è già tornata a salire negli Stati Uniti.

Un passo verso l'autoritarismo

Ciò che si profila, sia per la popolazione degli Stati Uniti che per il resto del mondo, è sangue e lacrime.

Cosa significa una futura guerra con la Cina? Quale sarà la portata dei combattimenti? Chi saranno le parti in conflitto? Nessuno lo sa. Ma una cosa è certa: l'intera società dovrà essere riorganizzata in funzione della guerra.

Negli Stati Uniti ci saranno prezzi più alti, salari più bassi, orari di lavoro più lunghi, quando la vita è già oggi una lotta continua.

Le classi popolari americane non sono favorevoli a una nuova guerra di dominio imperialista; Trump, del resto, ha guadagnato voti proprio promettendo piuttosto di fare la pace.

Per la borghesia americana, condurre una guerra all'estero richiede innanzitutto una guerra interna. È necessario imporre l'unità nazionale. A tal fine, il primo ostacolo è la mancanza di unità dello stesso Stato americano.

Le istituzioni degli Stati Uniti risalgono al XVIII secolo e sono molto più decentralizzate di quelle dello Stato francese. La maggior parte dei loro magistrati, funzionari e responsabili sono eletti o nominati a livello di comuni, contee e dei cinquanta Stati, una struttura a più livelli in cui i magistrati di diversi livelli spesso si oppongono gli uni agli altri. Ciò rallenta l'efficacia del potere esecutivo.

Ogni anno, in autunno, la votazione del bilancio del governo provoca un dramma e rischia di causare uno shutdown, come quello in corso in questo momento. A causa della mancanza di accordo tra i due partiti, i funzionari dello Stato federale non vengono più pagati dal 1° ottobre. Questo vale anche per i controllori delle centrali nucleari - eppure gli Stati Uniti sono il primo produttore mondiale di energia nucleare - e per i controllori di volo, in un paese dove ogni giorno volano 45.000 aerei. In diversi aeroporti di importanza mondiale, alcune associazioni hanno allestito banchi alimentari per sfamare gli addetti alla torre di controllo. E i 42 milioni di beneficiari dei buoni pasto, dal canto loro, non ricevono più nulla da settimane.

Alla borghesia non importa nulla delle sorti dei più poveri. Ma quando è il momento di mettere la popolazione in riga per marciare verso una guerra generalizzata, le serve uno Stato efficiente.

Ogni volta che la borghesia americana si è trovata di fronte a una crisi grave, ha risposto con la centralizzazione del potere esecutivo. Durante la guerra di secessione del 1861, il governo instaurò un regime militare per imporre le proprie decisioni agli Stati, sia del Sud che del Nord. Le istituzioni federali sono state create solo in un secondo momento: l'FBI nel 1908, la banca centrale nel 1913, la CIA nel 1947.

Ogni volta, queste decisioni interferivano con le prerogative degli Stati, che avrebbero dovuto essere protette dalla Costituzione, ma di fronte alle necessità del momento, i circoli dirigenti vi hanno aderito.

L'offensiva all'interno dell'apparato statale

Trump riprende questa tradizione. Propone alla borghesia di rafforzare il potere esecutivo. Lo fa a modo suo, attraverso una serie di misure che violano palesemente alcune regole istituzionali.

Ha incaricato Elon Musk di assumere il controllo di interi ministeri e di inviare i suoi agenti a riorganizzare i servizi e stilare elenchi di funzionari da licenziare. Si parla di 200.000 posti di lavoro tagliati in pochi mesi, il che è più drastico rispetto ai governi precedenti. Sotto il democratico Clinton, ce ne erano stati 350.000, ma in otto anni, e da allora le cifre erano state più basse.

Musk è stato poi buttato fuori, ma quell'episodio ha dato il tono del metodo Trump: governare a colpi di decreti, senza il voto del Congresso, oltrepassando i limiti tradizionali del potere presidenziale.

La maggior parte dei decreti che interessano la borghesia sono stati approvati senza problemi: licenziamenti di funzionari pubblici, dazi doganali, deregolamentazione delle leggi sul lavoro e delle norme ambientali. I giudici hanno bloccato un terzo dei decreti, ma su argomenti che non toccano il portafoglio dei borghesi, come gli attacchi ai diritti delle minoranze o il principio della cittadinanza per nascita.

Trump ha destituito alcune decine di funzionari dei ministeri e delle forze armate, che di solito rimangono in carica da un presidente all'altro: sia perché lo hanno attaccato personalmente, come un ex direttore dell'FBI, sia perché sono noti per essere filo-democratici, in particolare neri e donne. Li sostituisce con i suoi luogotenenti: un mix di politici affermati e giovani reazionari arrivisti.

Il nuovo segretario al Tesoro, Scott Bessent, è un prodotto genuino delle élite politico-finanziarie americane, formatosi all'Università di Yale e poi dirigente del fondo di investimento di George Soros. Da buon capitalista, ha a lungo versato contributi a entrambi i partiti, ma soprattutto ai democratici, fino all'arrivo al potere di Trump.

Il vicepresidente, JD Vance, si distingue per le sue origini modeste. Ma anche lui si è formato a Yale ed è diventato milionario speculando con il fondo di investimento del miliardario suprematista bianco Peter Thiel.

Alla Giustizia, Trump ha nominato Pam Bondi, una trumpista doc, che lo aveva difeso nel caso del Campidoglio ed è oggi a capo dei procuratori che lo hanno perseguito. Ne ha licenziati alcune decine.

Al cuore dello Stato, l'esercito e i servizi di intelligence erano stati gli unici a non essere infiltrati da Musk. A parte alcune dipartite messe in scena da Trump, questi settori non hanno subito sconvolgimenti, e l'esercito è del resto il grande vincitore, dato che il suo budget è aumentato di 150 miliardi di dollari.

Recentemente, Trump ha riunito ottocento ufficiali superiori per ordinare loro di prepararsi a un dispiegamento nelle città americane, per condurre la guerra civile contro i nemici interni. Ha già invocato leggi di emergenza per inviare la Guardia Nazionale, un ramo dell'esercito, in diverse città democratiche contro il parere dei governatori degli Stati interessati. Quando ciò è avvenuto in passato, è stato su loro richiesta, soprattutto in occasione di rivolte urbane. Ciò mira a intimidire la popolazione, ma anche le autorità locali che sarebbero tentate di opporre resistenza. I sindaci di Washington e San Francisco, entrambi democratici, hanno subito dato il buon esempio organizzando essi stessi la caccia agli immigrati.

Gli annunci di queste misure saturano i media da mesi, accompagnati da tweet volgari o insulti nei confronti di alti funzionari dell'apparato statale. Giornalisti ed esperti di diritto costituzionale si agitano e gridano alla dittatura. Ma ciò che va notato è che all'interno dello Stato la cosa passa senza sollevare grandi ondate.

Alti funzionari e amministratori, giudici, ufficiali, che siano repubblicani o democratici, accettano e si adeguano. Certo, c'è una parte di interesse personale in questi carrieristi. Ma una ragione più profonda è che il rafforzamento del potere esecutivo operato da Trump è nel loro interesse di classe.

Questo metodo non è stato inventato da Trump. I democratici gridano al mancato rispetto della Costituzione perché i bombardamenti dell'Iran o delle navi venezuelane sono avvenuti senza il voto del Congresso. Ma dal 1945, il Congresso non è in realtà mai stato consultato sull'inizio di una guerra, né in Corea, né in Vietnam, né in Iraq, né in Afghanistan, né per nessuno dei numerosi altri interventi militari all'estero.

Ciò che cambia con Trump è che lo fa in modo sistematico, cercando volutamente di essere il più provocatorio possibile. Poi osserva, tra gli alti funzionari incaricati dell'applicazione, chi obbedisce e chi resiste. E non c'è stato bisogno di alcuna epurazione su larga scala. Anche i giudici che si sono opposti in alcune occasioni sono rimasti al loro posto e poi applicano le decisioni che arrivano dall'alto. Il personale dirigente dello Stato è caratterizzato soprattutto dalla continuità.

Questi metodi contribuiscono all'evoluzione verso un potere autoritario, ma vengono attuati nel quadro delle istituzioni; in un certo senso, queste misure illegali creano un precedente e mettono l'apparato statale in ordine di marcia per una politica più repressiva.

L'offensiva contro le libertà democratiche

La transizione verso un regime più autoritario non si limita allo Stato. Essa mira a instaurare un clima di sottomissione nella società. Anche in questo caso, ciò avviene attraverso misure intimidatorie che calpestano i diritti democratici che la legge dovrebbe garantire.

Studenti stranieri di prestigiose università, che avevano partecipato alle manifestazioni filopalestinesi lo scorso anno, sono stati arrestati per strada e detenuti per mesi. In primavera, a migliaia di studenti asiatici o latinoamericani è stato revocato il visto da un giorno all'altro, senza alcuna motivazione, e sono stati intimati a lasciare il territorio. Spesso si erano indebitati pesantemente per venire a studiare negli Stati Uniti. L'arbitrarietà è totale, ed è voluta. L'obiettivo è che tutti si dicano che è meglio tenere un profilo basso.

La scelta di prendersela con le università non è casuale. Durante la guerra del Vietnam, esse erano un focolaio di contestazione permanente. Quanto al sostegno ai palestinesi, è oggi, nonostante i suoi limiti, l'unica espressione di contestazione della politica imperialista americana presente da un capo all'altro del paese. Epurare le università è una campagna politica.

I primi a essere presi di mira sono i rettori, che devono dare prova di obbedienza. Sono loro a gestire i visti per gli studenti e dovevano quindi decidere se applicare o meno queste revoche più o meno illegali, che scandalizzavano tutto il loro personale: la maggior parte lo ha fatto. Questa campagna, del resto, non è iniziata con Trump. Già sotto Biden, tre rettori di università d'élite erano stati convocati a una spettacolare audizione al Senato e accusati di promuovere il terrorismo per aver tollerato le manifestazioni filopalestinesi. La rettrice di Harvard si era dimessa. Il messaggio è chiaro: se anche lei può cadere, chi è al sicuro?

A capo dei ministeri, Trump ha nominato attivisti antiabortisti, climatoscettici e no-vax. I tagli di bilancio colpiscono in particolare i programmi di sanità pubblica, vaccinazione, sorveglianza sanitaria, istruzione e ambiente. Va anche ricordato che il diritto all'aborto, già riconosciuto in modo molto diseguale, non è più sancito dalla legge federale dal 2022.

Le università in cui le correnti antirazziste, femministe, pro-LGBT e altre hanno una presenza molto istituzionale, rischiano di perdere i loro finanziamenti se non eliminano dai loro programmi tutte quelle idee che danno fastidio ai nazionalisti.

Questa campagna reazionaria attacca le libertà democratiche. Dimostra che nessuno sfugge alla marcia verso l'autoritarismo, nemmeno gli ambienti privilegiati.

Ma il bersaglio principale è la classe operaia. La borghesia tira fuori la frusta per farla lavorare più duramente.

L'offensiva anti-operaia: Tagli di bilancio massicci

Fin dal suo insediamento, Trump ha sferrato attacchi contro i programmi sociali, ridotti di 100 miliardi di dollari all'anno. Servizi sanitari pubblici, centri di assistenza, centri di vaccinazione, ospedali per ex militari, sovvenzioni ai comuni per l'assistenza sociale: tutti i bilanci che fornivano un modesto sostegno alle classi popolari sono stati drasticamente ridotti. Sono stati licenziati 200.000 dipendenti pubblici, in particolare i lavoratori neri, soprattutto le donne. Trump ostenta il suo razzismo e prende di mira la frazione nera del proletariato che ha incarnato la rivolta degli anni '60 e la resistenza allo Stato. Questi attacchi inaspriscono quelli già condotti dai suoi predecessori.

Ma la novità è la brutale offensiva politica di Trump contro gli immigrati. Questi lavoratori, provenienti soprattutto dall'America Latina, ma anche dall'Asia e dall'Africa, sono oggi più di 50 milioni negli Stati Uniti, ovvero un abitante su sette, più che in Francia. Questa percentuale ha superato per la prima volta il livello del 1910, al momento del picco dell'arrivo degli immigrati europei negli Stati Uniti. Essi costituiscono una parte essenziale del proletariato, la più sfruttata, e svolgono una parte enorme dei lavori più mal pagati, in settori come l'agricoltura, l'edilizia, l'industria alberghiera e della ristorazione, i mattatoi.

L'offensiva anti-immigrati

A partire dal febbraio 2025, la polizia federale dell'immigrazione, l'ICE, mascherata, con tenute mimetiche e veicoli blindati, ha lanciato spettacolari arresti per le strade, con il pretesto della lotta contro la criminalità e le bande latine. I video sono stati trasmessi ripetutamente, mostrando uomini arrestati perché avevano un tatuaggio, incatenati in gabbie, senza alcun contatto con le loro famiglie, ed espulsi manu militari nel Salvador, nel gigantesco carcere soprannominato «il peggiore del mondo». Le retate prendono di mira i lavoratori che vengono assunti a giornata nei parcheggi dei negozi di fai da te, per le strade, davanti ai negozi latini.

Un caso ha avuto grande risonanza nei media, quello di Kilmar Garcia, che è sposato con un'educatrice americana e ha uno documento di residente permanente. Nel tempo necessario a un giudice per dichiarare illegale l'arresto, era già sull'aereo diretto in Salvador, dove è rimasto imprigionato per mesi.

In pochi giorni si è diffuso il terrore e le strade dei quartieri con una forte presenza di immigrati si sono svuotate.

Da allora, la campagna anti-immigrati prende di mira soprattutto le città democratiche che rifiutano di collaborare con la polizia federale.

In giugno, la Guardia Nazionale e i marines sono stati mandati a Los Angeles, in California. In immensi quartieri a maggioranza latinoamericana, le squadre dell'ICE sono sbarcate come una forza di occupazione e, giorno dopo giorno, hanno rastrellato a caso operai, donne di ritorno dal lavoro nelle pulizie o nella ristorazione, un anziano venditore ambulante, bambini. Messi in prigione, senza motivo né ricorso legale, in condizioni ignobili, senza cure mediche, senza notizie alle famiglie, alcuni sono stati rilasciati dopo pochi giorni, senza spiegazioni, altri sono rimasti in prigione.

Da settembre, una campagna simile è in corso in un'altra città democratica, Chicago, avviata con un'operazione speciale notturna, con elicotteri d'assalto, per invadere un condominio in un quartiere nero e di immigrati. Le porte sono state sfondate, gli appartamenti invasi da soldati con elmetti armati di fucili d'assalto, poi gli abitanti sono stati ammanettati e la maggior parte di loro portata via, bambini e genitori separati, alcuni quasi nudi.

Una campagna di terrore

I metodi sono quelli tipici di una zona di guerra in territorio nemico. L'obiettivo psicologico è diffondere l'idea che gli immigrati siano dei criminali.

Questi attacchi sono stati perpetrati da tutti i governi negli ultimi 30 anni. Tutti hanno inasprito le condizioni di ingresso negli Stati Uniti e rafforzato il muro al confine con il Messico. Biden aveva reso le richieste di asilo quasi impossibili. E secondo i dati disponibili, le espulsioni sarebbero oggi meno numerose sotto Trump rispetto al loro picco massimo, nel 2013, sotto Barack Obama.

Ciò che cambia con Trump non è il numero, ma il modo. Si tratta di una campagna di intimidazione, di violenza messa in scena, filmata e trasmessa ininterrottamente.

Inoltre, gli arresti non prendono di mira solo i sans-papiers. Qualsiasi immigrato, clandestino, regolare o persino con la cittadinanza, può essere prelevato in mezzo alla strada, trattato come un animale, senza possibilità di ricorso. Certo, la maggior parte viene alla fine rilasciata. Ma in molte famiglie, alcuni hanno documenti in regola e altri no. Spesso lavorano insieme nei cantieri edili, nel settore delle pulizie, nell'agricoltura, con il consenso più o meno tacito del padrone.

Così, oggi, milioni di immigrati hanno paura, molti evitano di uscire, alcuni hanno lasciato il lavoro.

Nel linguaggio ufficiale, la campagna intimidatoria mira a far sì che gli immigrati «si trasferiscano da soli», secondo l'espressione americana, cioè che se ne vadano, e a dissuadere i candidati all'ingresso negli Stati Uniti. Di fatto alcuni immigrati se ne sono già andati, e al confine messicano l'afflusso di candidati all'ingresso si è prosciugato. Trump si vanta del suo successo.

Alcuni padroni si sono del resto lamentati del fatto che, nelle loro fattorie o nelle loro fabbriche, mancava la metà dei lavoratori, per paura delle retate. A tratti, l'ICE ha ricevuto l'ordine di allentare la presa. Ma l'offensiva generale continua, perché persegue un obiettivo politico che interessa l'intera classe borghese.

Non bisogna farsi ingannare. Nonostante ciò che dice, Trump non mira a far partire tutti gli immigrati. È del tutto impossibile. Essi sono una parte essenziale del proletariato americano, e i padroni ne hanno fin troppo bisogno. Ciò a cui mira Trump è instaurare la paura per sfruttarli ancora di più.

Per arrivare negli Stati Uniti, gli immigrati hanno dovuto superare mille ostacoli, dalla catena montuosa di Panama, ai sentieri pericolosi da scalare tra l'odore dei cadaveri che marciscono più in basso, per poi attraversare i deserti del Messico controllati dai cartelli e, infine, il filo spinato del confine e il deserto americano. Se sempre più donne e uomini sono disposti a rischiare tutto questo, è perché a casa loro non vedono alcun futuro. E non saranno certo le intimidazioni di Trump a cambiare le cose.

Devono quindi vivere nella paura, tacere ancora di più, rassegnarsi a condizioni di vita degradate stringendo i denti. Le imprese americane continueranno ad assumere in nero i sans-papiers nei cantieri, e i piccoli borghesi, compresi i pro-Trump, per falciare il loro prato o ristrutturare la loro villa. Ma saranno pagati ancora meno.

Una campagna che prende di mira tutti i lavoratori

Questa campagna non si rivolge solo contro gli immigrati, ma contro la classe operaia nel suo complesso. Innanzitutto perché, se gli immigrati vengono sfruttati maggiormente, la pressione sui salari aumenterà ulteriormente. E soprattutto perché il suo obiettivo è quello di dividere la classe operaia per sottometterla ai suoi sfruttatori.

Trump non risolverà nessuno dei problemi degli americani delle classi popolari, la cui vita diventa ogni giorno più dura. Creando una psicosi, evocando bande criminali e la minaccia interna, egli sfrutta il sentimento di paura e di inquietudine e lo orienta contro gli immigrati, distogliendolo dai veri responsabili, i capitalisti. La campagna intimidatoria invade le menti e rende più difficile mantenere il sangue freddo, riconoscere i rapporti di classe, identificare i propri veri nemici. È un metodo che la borghesia americana ha sempre utilizzato mettendo gli sfruttati bianchi contro i neri e i lavoratori americani contro gli ultimi immigrati arrivati, per sfruttarli meglio tutti.

Questa campagna mira anche ad abituare la popolazione a vedere l'esercito nelle città, a che un lavoratore possa essere arrestato per strada, senza motivo. Oggi prende di mira gli immigrati, ma domani chi?

Ogni lavoratore sa che un giorno potrebbe diventare lui stesso un fuorilegge, ritrovarsi in rosso, non poter più pagare l'affitto o il mutuo, o che la sua auto non superi più la revisione quando ne ha bisogno, per non parlare del fatto di trovarsi di fronte alla polizia durante gli scioperi o se viene mandato in guerra. Ecco perché, per un lavoratore, approvare o anche solo tollerare le misure di violenza contro gli immigrati, lavoratori come lui, significa piantare un chiodo nella propria bara.

La politica criminale di Trump può essere combattuta solo ponendosi su questo terreno di classe.

Le reazioni alla politica di Trump

Di fronte alla violenza indiscriminata e agli arresti arbitrari, lo scorso 18 ottobre numerose manifestazioni anti-Trump hanno riunito circa 7 milioni di persone. Possono aprire delle possibilità di protesta più profonde?

Tutto dipende dal fatto che rimangano occasionali o che sfocino in un movimento di massa. E anche se mobilitano solo la piccola borghesia o mettono in moto degli ambienti più popolari.

Queste manifestazioni sono rimaste entro limiti ristretti, organizzate dal Partito Democratico, nascosto dietro un collettivo di associazioni.

I politici democratici si oppongono a Trump in nome delle regole democratiche, della costituzione che proteggerebbe i cittadini, loro, il cui partito era quello dei padroni di schiavi.

Hanno scelto uno slogan, "No Kings" (Nessun re), che si rivolge esclusivamente alla persona di Trump ed evita qualsiasi obiettivo che potrebbe essere ripreso e sfociare in una protesta più seria.

In queste proteste, ci sono anche piccole correnti a sinistra dei democratici che esortano ad opporsi non solo a Trump, ma anche al sistema capitalista al suo servizio. Ma la stragrande maggioranza si colloca su un terreno umanistico, e alla violenza della società e dello Stato contrappone la solidarietà, la non violenza, o addirittura il divieto delle armi, il che equivale a lasciare il monopolio delle armi alla polizia.

Ma per porre fine alla violenza dello stato, della polizia, non basta aspirare alla giustizia. Bisogna disarmarli. E solo la classe operaia armata essa stessa potrà farlo.

Ciò che conta sono le reazioni negli ambienti popolari.

Gli arresti di immigrati sono spettacolari, ma in realtà abbastanza limitati in fatto di quantità. Trump ha tentato di aumentarne l'intensità per la prima volta a giugno, a Los Angeles. Ma dopo alcuni giorni di paralisi, gli abitanti di questi quartieri in gran parte latinoamericani hanno reagito. Alcuni passanti hanno impedito gli arresti, e hanno anche risposto attaccando i commando dell'ICE, talvolta violentemente, a colpi di mattoni e pietre.

Non erano i soliti frequentatori delle manifestazioni. Erano lavoratori indignati che ci se la prendesse con i loro vicini, con persone come loro, e che lo esprimevano con un tono diverso e con altri mezzi.

In quel momento, l'ostilità contro gli arresti si è diffusa. Ad esempio, un autista della metropolitana di Los Angeles, sostenitore di Trump al punto da aver appeso un manifesto elettorale sul suo armadietto del guardaroba e poi averlo lasciato lì per mesi, l'ha tolto durante le retate in città. Fino ad allora, diceva, "attaccare i criminali, io sono d'accordo"; ma prendersela con dei lavoratori, immigrati o no, non era affatto d'accordo. E questo sentimento era ampiamente condiviso tra i lavoratori di Los Angeles.

Nelle ultime settimane, a Chicago, gli abitanti hanno anche formato gruppi di vigilanza anti-ICE. Migliaia di persone hanno con sé dei fischietti e avvisano i dintorni del passaggio degli agenti. I fischi seguono le loro auto e ostacolano gli arresti, e questo ha cambiato l'atmosfera.

Contro la marcia verso l'autoritarismo non ci sarà protezione dall'alto, dalle cosiddette istituzioni democratiche; l'unica via d'uscita potrà essere un movimento di massa degli sfruttati.

È una forma di fascismo?

Alcuni parlano oggi di un pericolo fascista negli Stati Uniti. Vista la storia di questo paese, porsi questa domanda non è del tutto infondato. Ma bisogna accordarsi sul significato di questo termine.

In Italia e in Germania, il fascismo è salito al potere negli anni '20 e '30, distruggendo completamente le istituzioni democratiche. In questi stati indeboliti dalla guerra e dalla crisi, di fronte a una classe operaia potente e organizzata, il padronato aveva finanziato e armato centinaia di migliaia di piccoli borghesi rovinati e furiosi, pronti ad attaccare le organizzazioni operaie, a liquidare quelli che resistevano, a imporre una dittatura di ferro e la marcia verso la guerra.

Negli Stati Uniti, al contrario, la borghesia ha finora mantenuto la forma democratica del suo regime. La cosiddetta democrazia americana. Ma ha sempre fatto appello, nello stesso tempo, a gruppi di tipo fascista.

Il Ku Klux Klan e la segregazione si svilupparono alla fine del XIX secolo, quando la borghesia americana stava completando la costruzione del proprio stato. La democrazia andava di pari passo con le campagne di terrore, i linciaggi dei neri, gli stupri non solo nel sud, dove la polizia e la giustizia erano direttamente coinvolte, ma anche nel nord, dove la violenza razzista ha accompagnato la repressione degli scioperi in tutta la prima metà del ventesimo secolo. I padroni hanno costantemente finanziato le milizie private e impiegato agenzie specializzate di crumiri e assassini su commissione. Reclutavano persone da un ambiente alimentato da idee di estrema destra, tra cui il Ku Klux Klan, che negli anni '20 divenne un'organizzazione di massa. La borghesia americana non ha mai visto il suo potere realmente minacciato, ma ha sempre fatto appello alla massima brutalità, in qualche modo preventivamente, appoggiandosi a questo tipo di organizzazioni.

La campagna intimidatoria di Trump riprende questa tradizione. Si appoggia alle forze di polizia regolari, pur rivolgendosi anche all'ambiente di tipo fascista, extraparlamentare.

Le decine di migliaia di manifestanti pro-Trump, una parte dei quali ha invaso il Campidoglio il 6 gennaio 2021, dopo la sua sconfitta, danno un'immagine di questo ambiente. Il loro nucleo sono i gruppi di volontari anti-immigrati, o gli attivisti che qualche anno fa avevano investito in auto dei manifestanti antirazzisti. Sono ancora qui e si stanno allenando per gli scontri futuri.

Attraverso la sua campagna elettorale e i suoi discorsi, Trump incoraggia questo ambiente a passare all'azione, ad attaccare gli immigrati, i neri, gli attivisti pro-palestinesi, i transgender.

Ma finora questo non è accaduto. Anche quando, durante la campagna elettorale, ci sono stati due tentativi di assassinare Trump, non ci sono state reazioni violente.

Quest'anno, dopo l'assassinio del suprematista bianco Charlie Kirk, Trump ha organizzato un tributo nazionale e mobilitato il mondo di estrema destra su internet per pubblicare sistematicamente i nomi delle persone che se ne contraddistinguevano, denunciandole al loro capo. Ci sarebbero state almeno un centinaio di persone licenziate, soprattutto insegnanti, anche per messaggi tenuti in gruppi privati sui social network.

Le denunce su internet non sono una campagna di aggressioni fisiche, ma rafforzano il clima sempre più reazionario.

Uno dei limiti della campagna di arresti è la dimensione delle forze repressive. L'ICE, l'FBI e le altre forze di repressione specializzate sono composte solo da alcune decine di migliaia di agenti in questo enorme paese. Ogni operazione ne mobilita decine. A Los Angeles Trump aveva anche mobilitato come rinforzo migliaia di guardie nazionali. Si tratta di un corpo di riservisti, che vi si arruolano part-time oltre al loro lavoro, e che ha servito molte volte al mantenimento dell'ordine. È molto più grande, 400.000 soldati. Ma dopo alcune settimane di servizio come forza d'occupazione, diverse unità hanno visto un rifiuto di obbedire, e in una base i soldati hanno manifestato la loro ostilità defecando nei veicoli blindati.

Durante l'operazione di Washington, il mese successivo, le guardie nazionali rimasero soprattutto nella zona turistica per farsi fotografare, mentre il lavoro sporco veniva fatto dai corpi specializzati.

Trump ha risposto a questo problema triplicando il budget dell'ICE per reclutare decine di migliaia di nuovi agenti. Nell'atmosfera attuale, spera senza dubbio di raggruppare e armare sotto il suo controllo la frangia militante del suo campo, coloro che sono determinati a cacciare i migranti. Troverà decine di migliaia di candidati entusiasti? Non è sicuro, dato che si è al punto di offire un bonus di assunzione di 50.000 dollari. Ma è un modo per costituire una forza armata permanente pronta a infrangere le leggi, e che può essere lanciata domani contro gli scioperi, o contro tutti quelli che resistono.

Le decisioni di un politico, per quanto reazionario possa essere, sono una cosa, e la marcia verso un regime autoritario ne è un'altra. È un processo sociale e politico, che dipende dallo stato della società, richiede truppe e condizionamento delle menti.

Oggi la borghesia è soddisfatta delle istituzioni esistenti. Il regime di Trump non è affatto il fascismo. Anche il nucleo più ristretto di militanti di tipo fascista non è ancora veramente entrato in azione. Se la situazione cambiasse, Trump ha il vantaggio di avere autorità su questi gruppi. Potrebbero essere utilizzati in quella che potrebbe diventare una campagna di aggressioni fisiche più ampia di quella attuale.

Il proletariato americano di fronte alla marcia verso la guerra: La lotta di classe prima della seconda guerra mondiale

La campagna anti-immigrati fa parte della lotta di classe. Mira ad indebolire la coscienza del proletariato e la sua capacità di reagire agli attacchi della classe capitalista.

Il metodo non è stato inventato da Trump. La borghesia americana ha già fatto ricorso a questo tipo di condizionamento della popolazione quando ha dovuto affrontare la crisi degli anni '30 e poi la marcia verso la seconda guerra mondiale, un periodo instabile e pericoloso per lei.

Come ha fatto la borghesia americana? Quali possibilità hanno aperto la crisi e la guerra per il movimento operaio, e come ha risposto?

Nel 1931, Trotsky scrisse: "Gli Stati Uniti sono passati senza transizione da un periodo di prosperità inaudita che ha sbalordito il mondo intero con un fuoco d'artificio di milioni e miliardi di dollari, alla disoccupazione di milioni di persone, a un periodo di spaventosa miseria biologica per i lavoratori." Egli concluse che la crisi avrebbe portato "una fase di mostruoso imperialismo, di corsa agli armamenti, di ingerenza negli affari del mondo intero, di scosse militari e di conflitti", ma che creava anche le condizioni per una crisi rivoluzionaria, che non aveva mai avuto luogo prima negli Stati Uniti.

Il proletariato americano non era mai riuscito a creare un partito operaio influente. L'unico ad avvicinarsene è stato il Partito comunista, che ha organizzato decine di migliaia di attivisti operai. In origine quasi esclusivamente bianco, era riuscito a guadagnare migliaia di operai neri delle città del Sud negli anni '20, in piena segregazione. Ma lo stalinismo ha profondamente snaturato il PC poco dopo la sua nascita. A partire dal 1935, in nome della lotta contro il fascismo, difese l'unione nazionale, sostenne il presidente democratico Roosevelt e non si oppose più all'imperialismo americano.

Per quanto riguarda i sindacati, fino agli anni 1934-1937 erano agenzie di collaborazione di classe, che raggruppavano solo lavoratori qualificati. Rifiutavano gli operai di base, i più sfruttati, sempre più numerosi nelle fabbriche dei mastodonti dell'industria. Nei settori automobilistico, tessile, della gomma, dell'acciaio, i padroni regnavano da despoti, come a Detroit Henry Ford, ammiratore di Hitler che reclutava ex detenuti per farne degli scagnozzi e spezzare ogni azione collettiva degli operai.

Ma questa classe operaia, in gran parte non organizzata, è comunque diventata l' avanguardia della protesta. Tra il 1934 e il 1937, un'ondata di scioperi e occupazioni di fabbriche mobilitò centinaia di migliaia di operai, del settore automobilistico e dei trasporti. In diverse città questi scioperi si trasformarono in guerra civile e costrinsero i padroni, fino a quel momento onnipotenti, ad accettare il riconoscimento di nuovi sindacati che riunivano tutti i lavoratori.

In piena marcia verso la guerra, questo rafforzamento del movimento operaio era un pericolo mortale per la borghesia. Non poteva tollerare organizzazioni al di fuori del suo controllo, soprattutto nelle fabbriche al centro della macchina economica.

Roosevelt capì che la repressione da sola era rischiosa, e che bisognava manovrare. Instaurò legami con gli apparati sindacali. Al momento degli scioperi alcuni dirigenti sindacali, che stavano perdendo credibilità a causa della loro politica di collaborazione di classe, cambiarono bandiera e lanciarono una nuova centrale sindacale, il CIO (Congress of industrial organisations), che questa volta riuniva tutti i lavoratori, qualificati e non.

Il CIO attirò immediatamente i lavoratori più combattivi, perché era nato attraverso le battaglie combattute contro le milizie padronali e la guardia nazionale. Ma nel 1936, il suo principale dirigente, John Lewis, aveva versato 500.000 dollari, provenienti dai versamenti dei membri del sindacato, per la rielezione del presidente Roosevelt. Roosevelt e una parte del padronato fecero quindi un posto al CIO come rappresentante ufficiale dei lavoratori. La repressione continuava a colpire la classe operaia: sugli scioperi non decisi dall'apparato sindacale e quindi illegali, sui lavoratori delle imprese non sindacalizzate, maggioritarie, sulle manifestazioni dei disoccupati e sui neri. Ma Roosevelt si presentava come un conciliatore, e il CIO lo sosteneva.

La seconda guerra mondiale

Nel 1938, dopo anni di crisi senza uscita, la borghesia rilanciò l'industria con la guerra mondiale, la più grande impresa di distruzione nella storia dell'umanità.

I grandi scioperi avevano fatto emergere migliaia di quadri operai, militanti insediati, induriti dalle battaglie più dure contro il patronato. Ma quasi nessuno pensava di opporsi al potere della classe capitalista nel suo insieme, e in particolare di combattere lo stato. Quasi nessuno aveva pensato di aderire o costruire un partito rivoluzionario, anche piccolo; erano incatenati in un sindacato che rivendicava solo accordi per azienda o per settore industriale.

Trotsky scrisse allora: «La miseria delle masse si aggrava, le difficoltà diventano sempre più grandi, sia per la borghesia che per i lavoratori. [...] Il proletariato americano sarà punito per la sua mancanza di coesione, di volontà e di coraggio, con vent'anni di fascismo. È con la frusta che la borghesia insegnerà ai lavoratori americani i compiti che sono loro».

Negli Stati Uniti, la frusta non è stata tenuta da un regime fascista. Fu tenuta da Roosevelt alla guida del cosiddetto stato democratico, con l'aiuto dei sindacati e del partito comunista, accettando l'esistenza di gruppi fascisti.

Bisognava spremere il sangue della popolazione americana per produrre le armi e poi mandarla a morire sui campi di battaglia, contro la Germania e il Giappone. Ma come farglielo accettare? Non si sentiva minimamente coinvolta in una guerra dall'altra parte del mondo, e inoltre era fortemente contraria alla coscrizione.

Bisognava capovolgere l'opinione pubblica. Gli Stati Uniti entrarono in guerra solo alla fine del 1941, ma già molto prima i vertici dello stato preparavano metodicamente questa operazione.

Già dal 1938 fu istituita una Commissione per le attività anti-americane, per indagare su chiunque si opponesse agli interessi nazionali, calpestando le protezioni che avrebbero dovuto essere garantite dalla legge. Diverse leggi permisero l'arresto di chiunque sostenesse a parole il rovesciamento dello Stato. Nel 1938 condannarono gli stranieri, poi i funzionari statali, e nell'agosto del 1940 ciò divenne un crimine.

L'organizzazione trotskista, il Socialist Workers Party (SWP), fu l'unica organizzazione a rifiutare l'unità nazionale e a denunciare la guerra. Affermava che il governo americano non mirava a sconfiggere il fascismo, ma a combattere degli imperialismi rivali per il dominio del mondo, e che i lavoratori americani dovevano, ancora e sempre, combattere prima i propri sfruttatori.

Anche prima dell'inizio della guerra, ventotto dei suoi dirigenti furono accusati, condannati e poi imprigionati. Questo fu l'inizio di una campagna per instaurare un clima di paura e sottomissione allo Stato, mirando "ai nemici interni". Gli scioperi furono proibiti nelle fabbriche di armi, con il ricatto alla coscrizione. La propaganda anti-giapponese crebbe fino al punto di svolta del dicembre 1941, quando il bombardamento di Pearl Harbor da parte dell'aviazione giapponese fornì il pretesto per entrare in guerra. Poche settimane dopo, 120.000 persone di origine giapponese furono deportate dalla California in campi di concentramento. Due terzi erano cittadini americani. Questo servì ad alzare di un grado un clima di sospetto, che spinse la popolazione a autocensurarsi, poiché ogni critica al potere veniva considerata come un tradimento.

Ma questa propaganda non poteva durare abbastanza a lungo per mettere in riga la classe operaia. Per costruire navi più velocemente di quanto i sottomarini tedeschi riuscissero ad affondarle, aerei, carri armati e camion, le fabbriche americane crebbero come mai prima, funzionavano notte e giorno, sempre più veloci, senza norme di sicurezza. I padroni reclutavano masse di nuovi lavoratori provenienti dalle campagne e mantenevano i salari bassi, mentre i prezzi aumentavano. Assumevano neri precedentemente esclusi dalla maggior parte dei posti, e donne che sostituivano i coscritti. In quelle fabbriche, la rivolta stava per esplodere.

Ma ciò che fu determinante è che le organizzazioni operaie divennero i ripetitori della disciplina militare. In nome della lotta contro il fascismo, il CIO supervisionava i reparti delle fabbriche e combatteva gli scioperi. Il PC era ancora più zelante nel patriottismo.

I lavoratori erano chiamati a sacrificarsi per i loro padroni, non dagli ufficiali e dai quadri padronali, ma da militanti operai di cui si fidavano, che erano stati in galera, convinti che bisognava difendere l'unità antifascista.

I neri americani, in piena segregazione, erano chiamati a mobilitarsi per combattere il fascismo in Europa, loro che subivano la legge dei fascisti americani, e non erano chiamati dai patrioti dell'America bianca, ma dai militanti del PC, neri e bianchi, e dalle organizzazioni nere di difesa dei diritti civili, in nome di alcuni progressi per i neri.

Ma la lotta di classe continuò. Il militante comunista nero Charles Denby, nella sua testimonianza Cuore indignato (Indignant Heart), racconta come, nella sua fabbrica di aviazione di Detroit, dopo due anni di regime di guerra, le frange più sfruttate del proletariato si sono sentite abbastanza forti da rompere la disciplina e organizzare scioperi illegali. Fu il caso in particolare dei lavoratori neri che occupavano ormai molti posti, i più duri. Nel 1943 e nel 1944, in piena guerra, ci fu un'ondata di scioperi che mobilitò ancora più scioperanti che nel picco degli anni trenta; ma quasi tutti questi scioperi furono combattuti, e alcuni spezzati, dai sindacati nati appena cinque anni prima.

Dopo la guerra, nel 1945 e 1946, la situazione peggiorò ulteriormente, a causa di un picco dell'inflazione e della disoccupazione dovuto all'interruzione delle produzioni militari e al ritorno di 10 milioni di soldati. Questa volta, alcuni sindacati ripresero le rivendicazioni dei lavoratori in sciopero e la rabbia sfociò in quella che resta l'ondata di scioperi più ampia della storia degli Stati Uniti.

Ma il problema fondamentale rimase lo stesso: la guerra aveva svelato fino a che grado di barbarie il capitalismo poteva portare l'umanità, ma la classe operaia non aveva costituito al suo interno una rete di militanti in grado di organizzare la lotta contro il potere della borghesia.

E, quando questa ondata di scioperi del 1945-1946 cominciò a rifluire, la borghesia americana organizzò una controffensiva per ristabilire la disciplina e spezzare la resistenza. Fu il periodo del cosiddetto maccartismo, che attaccò i sindacati e soprattutto il PC, gli stessi che avevano marciato per l'unità nazionale durante tutta la guerra.

Nel 1947, il diritto sindacale venne fortemente limitato e i sindacati dovettero denunciare i propri membri comunisti. Questa misura mirava a purgarli dai membri del PC, ma anche da tutti i più sinceri militanti, coloro che avevano costruito questi sindacati e si rifiutavano di denunciare i loro compagni, spesso i più attivi e stimati. I dirigenti sindacali hanno dovuto scegliere tra la perdita del posto o l'esclusione e il licenziamento dei loro ex compagni di lotta. Un milione di sindacalisti furono esclusi. Tutti gli elementi di contestazione furono eliminati.

Lo stato riattivò la Commissione per le attività anti-americane. I funzionari dovevano firmare un giuramento di fedeltà allo Stato contro i comunisti e venivano convocati per denunciare i loro colleghi. Decine di migliaia furono licenziati, non solo i comunisti, ma anche tutti coloro che non accettavano questo regime che calpestava ogni libertà d'espressione. I processi pubblici di personalità, artisti, attori, responsabili dei media o delle università segnarono questa tendenza. Molti accusati non trovarono un avvocato, perché gli avvocati degli imputati precedenti erano stati essi stessi perseguiti. L'esecuzione dei coniugi Rosenberg, una coppia di scienziati comunisti accusati di tradimento, alimentò un clima di paura, in cui qualsiasi opinione divergente diventava sospetta e doveva essere nascosta.

Questa campagna di repressione del maccartismo è spesso presentata come un delirio ideologico nato dalla guerra fredda e dalla psicosi della terza guerra mondiale, dovuto a illuminati di estrema destra come il senatore McCarthy e il direttore dell'FBI, Edgar Hoover.

Ma le sue principali misure sono state decise da entrambi i partiti, compresi i democratici dell'era Roosevelt, che la sinistra presenta ancora oggi come un esempio. Essa faceva parte della lotta di classe, ed era innanzitutto un mezzo per mettere in riga, all'interno delle organizzazioni operaie e delle istituzioni pubbliche, tutti coloro che non erano interamente sottomessi alla borghesia.

I "vent'anni di frusta" che Trotsky aveva annunciato per la classe operaia americana non divennero fascismo, ma un regime con obiettivi simili: soffocare qualsiasi organizzazione indipendente dei lavoratori e imporre l'autodisciplina alla popolazione. Ed fu efficace. Il PC americano fu molto indebolito, non solo dalla repressione stessa, ma soprattutto perché i suoi militanti, reclutati e formati nell'illusione di pesare sulle istituzioni, soprattutto sui sindacati, non sapevano più organizzare i lavoratori al di fuori di questo quadro. Anche il partito SWP trotskista, anch'esso radicato soprattutto nell'ambiente sindacale, perse la maggior parte dei suoi militanti.

La borghesia poté così stabilizzare il suo potere per un intero periodo storico. Nonostante le diverse occasioni, l'assenza di un partito operaio rivoluzionario negli Stati Uniti non era stata superata.

Il proletariato americano porta il futuro dell'umanità

Oggi, la crisi del capitalismo minaccia l'umanità di autodistruzione. E l'imperialismo americano è l'anello più forte di questo processo negli ultimi cento anni. Ogni lotta di emancipazione nel mondo si scontra con lui o con i suoi agenti. Non ci sarà una rivoluzione vittoriosa senza la rivoluzione negli Stati Uniti.

Il proletariato americano è uno dei più numerosi e concentrati del mondo. Per la sua posizione, è una forza determinante per il futuro dell'umanità.

Dai manovali meno qualificati di Amazon o nei mattatoi ai tecnici più qualificati dell'aeronautica, i proletari fanno funzionare tutto. I lavoratori della Boeing, il più grande produttore di aerei del mondo, rientrano nella seconda categoria, ma restano comunque degli sfruttati. L'anno scorso, 33.000 di loro hanno fatto sciopero per due mesi nel Nord-ovest americano e hanno tenuto picchetti davanti ai siti di produzione. Per settimane hanno tenuto duro, nonostante il ricatto del padrone che inveiva contro perdite insostenibili e annunciava 17.000 licenziamenti, e la propaganda dei media che denunciavano "lo sciopero più costoso del secolo". Hanno rifiutato quattro volte i compromessi presentati dai sindacati, ottenendo alla fine un aumento salariale del 38% in cinque anni. Dopo anni di regressioni, non era ancora abbastanza. In questo momento, in un'altra regione, nel centro degli Stati Uniti, 3.200 lavoratori di tre stabilimenti Boeing di aerei militari sono in sciopero dal 4 agosto, per lo stesso tipo di contratto.

Nel 2023, c'è stato lo sciopero degli impiegati delle tre case automobilistiche storiche e, l'anno scorso, dei 45.000 portuali dei porti della costa orientale, dal confine canadese fino al Golfo del Messico, per 4.000 km.

La borghesia americana è potente, e una delle sue maggiori forze è l'unità su scala continentale. Le borghesie europee non hanno questo. Ma anche la classe operaia ha la capacità di diventare una forza coordinata a livello nazionale, a cominciare dai legami di lavoro che si estendono per migliaia di chilometri. Le uniche organizzazioni operaie presenti, i sindacati, non utilizzano o addirittura sabotano questa capacità. Difendono obiettivi separati, negoziando contratti impresa per impresa. Alla Boeing, si tratta addirittura di due scioperi separati all'interno dello stesso gruppo.

Gli scioperi importanti dell'anno scorso sono stati riportati dai media, anche in Europa. Ma la maggior parte dei lavoratori americani non ne erano nemmeno a conoscenza, il che ha senso visto che nessuno proponeva agli scioperanti una politica per rivolgersi agli altri lavoratori, appellarsi al sentimento di trovarsi di fronte agli stessi problemi, e dover trovare una risposta di classe.

Come affermò Trotsky nel 1938, la borghesia costringerà i lavoratori a trovare una via verso l'emancipazione.

Coloro che credono che la "grandezza dell'America" capitalista andrà a loro vantaggio, anche solo un po', stanno subendo uno sfruttamento sempre più intenso mentre l'America rafforza il suo dominio sul mondo. E non farà che peggiorare. Questa realtà finirà per imporsi ai loro occhi.

Molti immigrati arrivano con speranze e illusioni di successo nel cosiddetto eldorado americano. Ma trovano solo la lotta quotidiana per guadagnarsi a malapena da vivere; così si uniscono al proletariato americano, al quale portano una ventata di novità. Nella cittadella dell'imperialismo, più che in nessun altro luogo, il proletariato è legato a quello del resto del mondo da milioni di legami personali, familiari, che trasmettono istantaneamente eventi, emozioni e correnti d'idee. In passato, gli immigrati europei avevano portato le idee marxiste al proletariato americano. Oggi, queste idee hanno perso ovunque la loro influenza, ma i legami internazionali, oggi soprattutto personali, diventeranno vettori di contaminazione in qualsiasi evento rivoluzionario. Il capitalismo continua più che mai a produrre i propri sepoltori.

Certo, moralmente il proletariato è diviso. La borghesia sa bene cosa fa quando concentra i suoi attacchi per trasformare gli immigrati in emarginati. È più consapevole della forza dei lavoratori di quanto non lo siano i lavoratori stessi, e anticipa le cose.

La politica di Trump rende tutto questo più concreto, peggiorando ulteriormente i difetti della società. La borghesia senile non ha altro da offrire che una marcia verso l'autoritarismo e la guerra. Lo fa oggi con l'estrema destra al potere, che brandisce apertamente il bastone, ma può benissimo farlo domani, come negli anni '30 et '40, con politici democratici cosiddetti progressisti che suscitano illusioni e che maneggiano lo stesso bastone in modo più ipocrita, in nome della difesa della libertà, dell'uguaglianza, della lotta contro il fascismo. Qualunque sia il politico al potere, la pressione aumenterà sempre più per far dimenticare ai lavoratori i loro interessi di classe, e in nome dell'unità nazionale, sottometterli ai loro sfruttatori. Bisogna rifiutarlo.

È vero che Trump colpisce per il suo lato decadente, che ricorda la corte di Versailles, finanche nello sfarzo. Come nel diciottesimo secolo, egli è un esempio della stessa classe dirigente, che vive in modo parassitario e si arricchisce in modo delirante in una società che marcisce. La classe capitalista deve essere rovesciata completamente per rigenerare la società umana, e solo la classe operaia può farlo.

E lo farà, perché non ha altra scelta che lottare per la sua emancipazione. La consapevolezza dei suoi interessi è in ritardo rispetto alla realtà. Ma è proprio nei periodi di lotta che la coscienza di classe progredisce, non in modo lineare, ma a balzi; e non secondo le tradizioni, ma secondo i rapporti di classe.

Negli anni '30, i lavoratori statunitensi avevano poche tradizioni rivoluzionarie, ma erano concentrati nell'industria più moderna del mondo e hanno spesso condotto grandi e dure battaglie. E per certi aspetti, andarono più lontano nello scontro con lo Stato dei loro compagni francesi, seppur politicamente più esperti, ma il cui sciopero del 1936 rimase interamente pacifico.

Negli anni '50, i neri americani erano la parte più oppressa, meno organizzata e meno rispettata del proletariato. Ma quando si misero in movimento, divennero nel giro di pochi anni il gruppo più combattivo e consapevole. La rivolta dei neri, nel cuore della cittadella dell'imperialismo, divenne quasi da un giorno all'altro il centro dell'attenzione degli oppressi di tutto il mondo.

Ognuno di questi eventi era una minaccia esistenziale per la borghesia e apriva la possibilità che una frazione dei militanti operai si raggruppasse in un partito. Tali eventi sono destinati a verificarsi di nuovo, e su scala più ampia.

Allora mancò una vera corrente rivoluzionaria nella classe operaia, che difendesse una politica di classe, che opponesse sfruttati e sfruttatori.

Quello che dipende da noi è costruire dei nuclei militanti, anche piccoli, nel proletariato, capaci di mantenere e difendere questa linea di classe, nonostante tutte le pressioni di un periodo reazionario in cui il proletariato non appare come una forza indipendente, e dove queste idee sono e saranno a lungo ultra-minoritarie.

Quando i lavoratori si muoveranno, cercheranno una politica che risponda ai loro bisogni. Si scontreranno quindi con tutti gli apparati riformisti, che parlano in loro nome ma vogliono incatenarli. Ma se trovano al loro interno una rete militante pronta a portare la lotta fino in fondo, saranno in capacità di rovesciare il potere della borghesia sugli Stati Uniti e sul mondo, e di aprire una nuova pagina della storia umana.