La inteligencia artificial (IA) está experimentando un desarrollo espectacular, lo que alimenta la idea de que va a transformar profundamente la sociedad. Elon Musk y sus secuaces multimillonarios anuncian unas veces avances formidables para la vida humana y otras veces la exterminación de la humanidad por las máquinas, y cada palabra del profeta es luego repetida y comentada sin cesar, no por ChatGPT, sino por un ejército de loros humanos. Este debate eclipsa el hecho de que la IA no es más que una herramienta, cuyo uso viene condicionado por la clase social que ostenta el poder.

La expresión «inteligencia artificial», acuñada en 1955, es ambigua, ya que sugiere una inteligencia comparable a la de los seres humanos. Sin embargo, las máquinas que sustituyen a los trabajadores cualificados no son nada nuevo, desde el telar Jacquard hasta los ordenadores para la edición de documentos. Se trata de automatización, no de inteligencia.

Las aplicaciones de IA más habituales, como ChatGPT, Gemini o Claude, se basan en «grandes modelos de lenguaje», entrenados a partir de inmensos corpus de textos, que suman varios cientos de miles de millones de palabras en el caso de los contenidos disponibles en Internet. Ante cada consulta, el modelo calcula las secuencias de palabras más probables en función de las que las preceden. De este modo, genera un texto inédito, pero moldeado por los datos existentes, sin comprender nada. Es como un gran loro electrónico.

Los propios creadores de este método se han visto sorprendidos por sus crecientes capacidades: partidas de ajedrez y, posteriormente, de go; síntesis de documentos; reconocimiento de voz; redacción científica o informática; traducción y conversación; y tareas relacionadas con la manipulación de textos y símbolos. Más recientemente, algunos sistemas han demostrado teoremas matemáticos que habían resistido a generaciones de investigadores. Estos avances son extraordinarios. No podemos sino sentirnos entusiasmados ante herramientas capaces de detectar de forma precoz ciertos tipos de cáncer o que permiten a personas de diferentes idiomas conversar fácilmente mediante un simple teléfono.

Estos avances se deben al aumento de los volúmenes de datos y de la potencia de cálculo, y no a una revolución científica. La IA aborda problemas complejos, pero sigue sin entender nada. Todavía puede dar respuestas absurdas a preguntas sencillas, sobre todo cuando se refieren a acontecimientos poco frecuentes o minoritarios. Este impresionante invento sigue siendo una herramienta, como un martillo o un teléfono. Detrás de su apariencia virtual, casi mágica, se esconden infraestructuras muy tangibles: superordenadores e inmensas bases de datos que agrupan gran parte de la información almacenada por la humanidad, pero no los datos internos de las empresas, protegidos por el secreto industrial y comercial.

El auge especulativo de la IA

La IA se está desarrollando a un ritmo vertiginoso. Absorbe enormes cantidades de capital en busca de oportunidades, lo que genera una enorme burbuja especulativa.

Pero se sustenta en millones de kilómetros de cables ópticos y en centros de datos y de cálculo que se construyen a un ritmo vertiginoso. Estados Unidos cuenta con 5 500, casi tantos como el resto del mundo; Alemania y el Reino Unido tendrían unos 500 cada uno, China 400, y Francia y los Países Bajos 300.

Este auge refleja una ola de entusiasmo, no por el futuro de la humanidad, sino por los beneficios inmediatos. Según la clasificación de Forbes de octubre, los diez hombres más ricos del mundo son estadounidenses y todos se benefician del auge de la IA. Entre ellos se encuentran los propietarios y accionistas de los gigantes digitales —Elon Musk, Zuckerberg de Facebook, Microsoft, Amazon, Google, Oracle—, así como los proveedores de componentes, como Nvidia y Dell. Los fondos especulativos —el de Warren Buffett, BlackRock y Vanguard—, junto con los grandes bancos, aportan las sumas astronómicas que alimentan esta burbuja. Incluso el multimillonario francés Bernard Arnault ha quedado fuera del podio.

Los beneficios no guardan relación con el valor real de sus infraestructuras. En el primer semestre de 2026, Nvidia declaró 118 000 millones de dólares de beneficio frente a una facturación de 178 000 millones, lo que supone un margen del 67 %; Google registró un 76 %. En comparación, el gigante petrolero ExxonMobil, el mayor beneficiario de la guerra en Irán, que tiene una facturación superior a la de Nvidia, declaró un beneficio récord de 19 000 millones de dólares, seis veces menos que esta. Las «Big Tech» obtienen una renta a un nivel nunca visto, absorbiendo riquezas equivalentes a las de continentes enteros.

La paradoja es que las propias empresas de IA, como OpenAI, o las divisiones de IA de los gigantes informáticos, registran pérdidas cada año. Nadie sabe aún cuánto reportará esta tecnología. Pero todos apuestan por que el ganador de la carrera podrá hacerse con una parte considerable de la plusvalía mundial. El capital afluye, las cotizaciones bursátiles se disparan y cada competidor debe desarrollar más capacidad de cálculo que los demás. Según algunas estimaciones, la burbuja implicaría cantidades cuatro veces mayores que las de la crisis de las hipotecas subprime de 2008 y diecisiete veces mayores que las de la burbuja de Internet de 2001, y podría multiplicarse por diez en cinco años. ¡Da igual si esto provoca un colapso mañana, mientras siga subiendo, el primero en la carrera se lleva el gato al agua de inmediato!

Este fenómeno no es nuevo. En el siglo XIX, en distintos países, la construcción ferroviaria ya había dado lugar a una fiebre especulativa: las empresas multiplicaron las líneas de forma frenética, desalojando a los habitantes, y posteriormente muchas de ellas quebraron. En Estados Unidos, por ejemplo, habría habido 20 líneas que competían entre sí entre San Luis y Atlanta, a través de diversos itinerarios, durante el auge que desembocó en la crisis de 1873.

Los métodos apenas han cambiado. El New York Times describió la compra, en 2025, de 600 hectáreas en el condado de Doña Ana, en el sur de Estados Unidos, para un megacentro de datos cuyo coste anunciado ascendía a 165 000 millones de dólares, dos veces y media el presupuesto del Ministerio de Educación Nacional francés. Se instó a la administración local a aprobar la venta en tres semanas, sin que se le informara realmente de los detalles y las consecuencias de la operación. El comprador, BorderPlex, era una sociedad pantalla de un patrocinador prácticamente desconocido. Su representante, Lanham Napier, forma parte de un grupo de unos diez «especialistas», mercenarios de los gigantes tecnológicos que organizan este tipo de operaciones en Estados Unidos. Prometen beneficios a las comunidades a cambio de licencias de obra, autorizaciones para contaminar y exenciones fiscales. En la pequeña localidad vecina, bastante pobre y árida, los habitantes ya se habían movilizado en 2023 contra la empresa de distribución de agua, que había ocultado una contaminación por arsénico. Protestaron contra el nuevo proyecto, que consume mucha agua, sin conseguir impedirlo. Los nombres de los patrocinadores —Oracle, OpenAI y un consorcio bancario que incluye a Goldman Sachs— no se revelaron hasta dos meses después de la venta. Desde la época de los «barones ladrones», Rockefeller y Carnegie, los nombres han cambiado, ¡pero no los métodos de los bandidos!

Dependiendo de su tamaño y tecnología, los centros de datos pueden consumir tanta agua como una pequeña ciudad y tanta electricidad como la que produce un reactor nuclear. En Estados Unidos, unas quince centrales de carbón —que se encuentran entre las más contaminantes y están en proceso de cierre— se han vuelto a poner en funcionamiento para alimentar los sistemas de IA de última generación. Sin embargo, esto no basta para satisfacer la demanda, lo que está disparando los precios: en el noreste del país, el precio mayorista de la electricidad ha aumentado un 76 % en un año. Los distribuidores se están aprovechando así de la situación, a costa de los habitantes. ¡No es de extrañar que estos se opongan a la instalación de centros de datos!

En Francia, se estima que hay un centenar de centros en construcción. Los vecinos se están movilizando contra una treintena de ellos, denunciando las consecuencias nefastas de unos proyectos que se llevan a cabo sin que se haya evaluado en absoluto su utilidad. Y, de hecho, su movilización es su única arma contra las decisiones impuestas por grupos capitalistas que actúan sin ningún tipo de control.

Una explotación muy real

Lejos del sueño vendido por sus promotores, la IA se construye sobre las relaciones de explotación características de la sociedad capitalista.

Los chips electrónicos se fabrican a partir de «minerales de sangre» extraídos en el este del Congo, una zona devastada por la guerra, y de metales procedentes de las minas de Zambia, Katanga (RDC) o Sudáfrica —una situación digna de Germinal¹—, y posteriormente transformadas en enormes fábricas de Asia. Gran parte de los residuos electrónicos se «recicla» en países pobres, cuyos trabajadores y poblaciones están expuestos a los productos más tóxicos. El sector concentra todos los vicios del capitalismo.

La IA también ha creado la categoría de los «trabajadores del clic», a quienes se les paga a destajo para entrenar los modelos. Según el Banco Mundial, habría entre 150 y 430 millones en todo el mundo, para quienes a menudo se trata de una actividad complementaria. En la India, Kenia y Filipinas, millones de personas cobran uno o dos euros por hora por anotar imágenes en sus teléfonos. En ocasiones, esta actividad afecta a pueblos enteros. Para conseguir simplemente el pago prometido o denunciar tareas o contenidos degradantes, estos trabajadores se organizan en colectivos y luchan en varios países.

Los programas informáticos más «modernos» se entrenan en barrios marginales sin agua corriente ni paredes de ladrillo. Este trabajo, por el que las multinacionales les pagan una miseria, ni siquiera contribuye a crear ninguna infraestructura que mejore sus condiciones de vida.

En la sociedad capitalista, la tecnología no puede sacar a la mayoría de la humanidad de la miseria, pero somete directamente al capital a trabajadores que hasta entonces estaban más alejados de su control. De este modo, exprime hasta la última gota de plusvalía del planeta.

El trabajo por clic también existe en Europa y en Estados Unidos. En Finlandia, el Estado pone oficialmente a los presos al servicio de los capitalistas de la IA, por 1,54 euros la hora. A otros millones de trabajadores se les paga entre 3 y 10 euros la hora —a menudo por debajo del salario mínimo— por tareas más cualificadas, como la redacción o la programación. A menudo se trata de mujeres, a las que el trabajo desde casa les permite ahorrarse los gastos de guardería. Al igual que en las plataformas de VTC, estos trabajadores son oficialmente autónomos, aunque en realidad se encuentran sobre todo aislados y carecen de protección legal. Se calcula que en Francia hay unos 300 000; su número es mucho mayor en Europa del Este, donde esta actividad constituye la principal salida laboral para muchos jóvenes titulados.

La economía virtual no solo no elimina al proletariado, sino que acentúa la unificación de los trabajadores de todo el mundo, lo que hace que la emancipación de una categoría concreta resulte ilusoria.

Las amenazas al empleo

La inteligencia artificial suscita una preocupación muy legítima en torno al empleo. Los sectores más expuestos, en particular el informático, ya se han visto afectados, sobre todo en los puestos menos cualificados. Según una encuesta reciente del Banco de Francia sobre el empleo juvenil, las ofertas de trabajo en estos sectores habrían disminuido un 28 % desde 2022.

Sin embargo, según el mismo informe, el empleo también se ha reducido en casi un 10 % en todas las demás profesiones. Este descenso no se debe a la IA, sino a las decisiones de los empresarios en una economía en crisis, ya que la IA ofrece una justificación conveniente para todos los despidos en las oficinas.

Hay que desconfiar de los anuncios espectaculares sobre el empleo, impulsados por las empresas de IA para hacer subir el valor de sus acciones. Miles de empresas ya venden servicios de IA, pero casi ninguna es rentable, ni siquiera en las tareas administrativas, donde estas herramientas son más eficaces. El entrenamiento de los modelos se topa, sobre todo, con la propiedad privada, que compartimenta los datos. La intervención humana sigue siendo a menudo necesaria. Ni siquiera los propios especialistas saben cuántos puestos de trabajo se sustituirán realmente.

La IA es, de hecho, una nueva extensión de la mecanización, de la revolución industrial: ahora se automatizan las tareas intelectuales y administrativas, al igual que antes se automatizaron las de los tejedores y, a su vez, las de los operarios de máquinas-herramienta o las de los empleados de oficina tras el surgimiento de la informática. A su vez, los periodistas, traductores y diseñadores gráficos ven cómo se devalúa su cualificación y cómo su trabajo se proletariza.

Los defensores del capitalismo justifican la destrucción de empleo y la especulación con las ganancias de productividad previstas. Se remiten a la revolución industrial: tras la expropiación violenta de los artesanos y los campesinos, sus descendientes habrían acabado encontrando trabajo en la industria y el comercio.

Esa versión es falsa. Ya en aquella época de capitalismo en desarrollo, los nuevos puestos de trabajo surgieron sobre todo en algunos países de Europa y en Estados Unidos, y se necesitaron décadas de luchas para mejorar la situación de los trabajadores. En el resto del mundo, esas mismas innovaciones arruinaron a cientos de millones de campesinos sin ofrecerles empleos alternativos. Desde los tejedores indios arruinados por la industria algodonera hasta las chabolas actuales de Bombay, El Cairo o Lagos, la mayoría de la humanidad malvive con pequeños trabajos informales, al margen de cualquier trabajo productivo. Las necesidades son acuciantes, pero no constituyen un mercado lo suficientemente rentable para los capitalistas.

Desde hace mucho tiempo, el progreso humano ya no está limitado por la tecnología ni por la productividad, sino por el uso que de ellas hace la clase capitalista: mayor explotación para una minoría, desempleo y miseria para la mayoría. Cada avance técnico agrava este escandaloso desastre.

Desde hace cuarenta años, la crisis empuja a los capitalistas a aumentar la productividad, en parte mediante la automatización —máquinas de control numérico, informática, Internet—, pero sobre todo mediante la intensificación del trabajo, los turnos nocturnos y la subcontratación. Esta evolución no ha traído consigo el progreso, sino el aumento del desempleo, el deterioro del nivel de vida, el retroceso de la vida social y familiar, y sus consecuencias: el tráfico ilícito, las drogas, la precariedad y el miedo al futuro. La productividad aumenta a nivel del puesto de trabajo; pero a escala de la sociedad, supone un retroceso.

Ante este fracaso, hay quienes anuncian una « revolución de la IA » que sustituiría al trabajo humano y acabaría así con la explotación gracias a la tecnología. Esta idea resulta, por supuesto, muy conveniente para los defensores del capitalismo, pero también la recogen corrientes que se autodenominan anticapitalistas, e incluso marxistas, que abogan, entre otras cosas, por una renta universal.

Pero por muy perfeccionadas que estén las máquinas, solo el trabajo humano genera beneficios. El proletariado no desaparece, sino que se expande. En Amazon, unos robots autónomos recogen los productos de las estanterías… mientras que, al lado, los trabajadores temporales descargan camiones sin carretillas elevadoras, destrozándose la espalda, porque la mano de obra humana sale más barata que la máquina.

Un factor de agravamiento de la crisis del capitalismo

El auge de la IA es al mismo tiempo producto de la crisis del capitalismo y factor que contribuye a su agravamiento.

Los «trabajadores del clic» de los barrios marginales de Nairobi son un ejemplo de esta decadencia del capitalismo, que los explota a través de Internet, pero que en 2026 es incapaz de construir muros de hormigón o redes de abastecimiento de agua. El aflujo de capitales hacia la burbuja de la IA merma aún más esas inversiones.

La concentración de capital es extrema en este sector y agrava las rivalidades entre potencias. La empresa neerlandesa ASML es la única que fabrica las máquinas de litografía imprescindibles para los chips avanzados; estos, a su vez, los fabrica casi exclusivamente la taiwanesa TSMC, pero el mundo capitalista sigue dividido en Estados rivales. Los magnates Musk y compañía simbolizan la fusión entre los intereses personales capitalistas y los de los Estados. Por sí solo su sistema Starlink proporciona una superioridad militar a sus «clientes». Estados Unidos concentra el capital, los ordenadores y los sistemas informáticos; las demás potencias deben someterse o, como China, prepararse para la guerra. La propaganda a favor de la «soberanía francesa de los datos» refleja tanto la competencia entre capitalistas como las tensiones bélicas.

El riesgo de una crisis financiera relacionada con la IA es quizá aún más inminente. Algunos economistas se muestran preocupados por las «inversiones circulares»: Nvidia, Microsoft, OpenAI y otras empresas se financian entre sí, lo que infla artificialmente la demanda y fomenta la construcción de instalaciones innecesarias. A diferencia de las burbujas del siglo XIX, en caso de colapso, ningún otro sector en crecimiento podría amortiguarlo, salvo la industria armamentística. Quizá ni siquiera los propios Estados serían capaces de absorber las pérdidas, ya que se endeudaron para ello con esos mismos fondos financieros durante la crisis de 2008. En resumen, el multimillonario Ray Dalio declaraba a finales de 2025: «Estados Unidos y Europa corren un peligro mortal».

El miedo a la IA como reflejo de un orden social decrépito

La IA suscita preocupación por sus efectos en los seres humanos, ya desde ahora: dependencia de las pantallas, aislamiento, descenso del nivel educativo. Todos estos problemas son reales, pero no los crea la tecnología. Esta solo satisface necesidades creadas por la sociedad. La escuela no tiene como objetivo desarrollar las capacidades de razonamiento, sino satisfacer las necesidades de los industriales. El pesimismo, la desocialización y la búsqueda de vías de escape de la realidad reflejan, sobre todo, la miseria moral que caracteriza a la sociedad capitalista, donde el futuro está bloqueado.

Pero el pesimismo se manifiesta sobre todo de cara al futuro. En septiembre, las declaraciones de algunos investigadores que apuntaban a que una IA podría hacerse con el poder, o incluso «exterminar a la humanidad», ocuparon los titulares. Varios líderes del sector —Dario Amodei, Elon Musk y Sam Altman— se hicieron eco de ellas, sobre todo en relación con un ciberataque que, según se afirmaba, habría llevado a cabo una IA tras «escaparse» de Anthropic, cuando en realidad se trataba de un ejercicio destinado a simular tal pérdida de control.

La conmovedora preocupación de estos multimillonarios por el futuro de la humanidad persigue un objetivo mucho más pragmático: la instauración de una moratoria sobre el desarrollo de la IA, lo que les garantizaría el monopolio de los beneficios y evitaría la llegada de competidores.

Por supuesto, ellos mismos serían los encargados de gestionar esa moratoria. Esto recuerda a los tratados de no proliferación nuclear de la Guerra Fría, mediante los cuales, en nombre de la paz, las grandes potencias pretendían conservar su hegemonía atómica, empezando por Estados Unidos, el único país que ha utilizado el arma nuclear. Con líderes así, el peligro no proviene de la IA.

Calificar la tecnología —la IA o cualquier otra— como una fuente de peligro para la humanidad es una de las formas que adopta la renuncia a luchar contra el poder de la clase capitalista. Este poder se forjó antes de la invención del ferrocarril y perdura en la era de los robots autónomos. La humanidad no tiene forma alguna de eludir esta lucha.

Otro temor, no del todo infundado, es el de la vigilancia generalizada, con la proliferación de cámaras combinadas con algoritmos de reconocimiento facial. Pero hay que entender quién vigila a quién y por qué. Si bien algunos ven en ello un obstáculo importante para una revolución, ese sentimiento refleja una falta de comprensión de la lucha de clases. Puede que los trabajadores estén cada vez más vigilados por las cámaras, pero, en cualquier caso, ya acuden cada día al trabajo para producir juntos, y es precisamente ese papel indispensable lo que los convierte en la clase capaz de transformar la sociedad, una clase revolucionaria. El sentimiento de miedo e impotencia es, en definitiva, consecuencia del retroceso del movimiento obrero.

Las fantasías en torno a la IA reflejan el callejón sin salida de la sociedad capitalista. La mayoría de la humanidad no decide nada y sufre el desempleo, las crisis y las guerras sin conocer sus causas ni poder detenerlas. ¿Qué tiene de extraño que el antiguo dios del rayo sea sustituido por el dios moderno del ordenador todopoderoso? En el Manifiesto Comunista, Marx señalaba la contradicción entre el carácter social de la producción y su apropiación privada, fuente de la anarquía capitalista. La humanidad ha creado herramientas capaces de satisfacer sus necesidades y de emanciparse, pero sin llegar a dominarlas.

Solo la clase obrera puede expropiar a los capitalistas, liberar a la humanidad del yugo de la propiedad privada y poner en común los medios de producción que hoy están en manos de un puñado de multimillonarios. En particular, colectivizará la información y, por lo tanto, podrá utilizar los algoritmos sin temor, de forma consciente, democrática y planificada. Las decisiones sobre el uso de la IA y la construcción de centros de datos se tomarán evaluando su utilidad social real, así como su impacto en las personas y el medio ambiente. Serán una herramienta formidable para reducir el trabajo necesario y repartirlo mejor entre todos. A diferencia de lo que ocurre en la sociedad actual, muchas actividades productivas se llevarán a cabo sin duda de forma voluntaria, por placer y, por tanto, tomándose el tiempo necesario, igual que se juega al ajedrez, sin que nos importe en absoluto el comparativo con la máquina.

La inteligencia no es artificial

El pesimismo ambiente lleva a subestimar las capacidades humanas. A pesar de su nombre y de la pretensión de imitar al cerebro, la IA difiere profundamente de él.

Incluso en una tarea en la que la IA es especialista, como el reconocimiento de imágenes, el funcionamiento del cerebro no tiene parangón. A un bebé le basta con ver dos imágenes de una jirafa para reconocerla después; a ChatGPT, le hacen falta dos millones. Esta cifra resume una diferencia de naturaleza.

A diferencia de las IA actuales, el cerebro no se basa principalmente en el lenguaje: muchos animales aprenden sin un lenguaje complejo. La materia que lo compone es radicalmente diferente de la de los ordenadores. El cerebro aprende en constante interacción con la realidad, a través de receptores sensoriales, pero también actuando sobre su entorno y registrando la respuesta a sus acciones. Esta interacción se refleja en la estructura del cerebro, modelada íntegra y continuamente por la experiencia, donde la memoria y el razonamiento se entrelazan en las mismas redes neuronales. El lenguaje es, sin duda, esencial para el ser humano, pero lo es para las interacciones sociales —que constituyen un elemento fundamental de este proceso— y no para almacenar información en el cerebro.

Los modelos de lenguaje se han impuesto no porque sean « inteligentes », sino porque eran los más fáciles de crear con los datos disponibles… y, por lo tanto, abrían un mercado inmenso. De hecho, para muchas tareas son poco eficaces, ya que requieren un trabajo colosal de entrenamiento y el uso de enormes superordenadores. En 2016, el ser humano perdió una partida de go contra la IA, pero su cerebro consumía 20 vatios, frente a los 20 000 de la máquina. Un adolescente aprende a conducir en unas veinte horas, pero los coches autónomos aún no pueden sustituir por completo al ser humano a pesar de un entrenamiento de millones de horas alimentado por cientos de sensores especializados.

Esta debilidad cognitiva se convierte en una ventaja para los beneficios, ya que requiere la construcción de infraestructuras gigantescas. Estas se multiplican sin que se evalúe en absoluto su impacto ni se barajen métodos alternativos… aunque eso implique tener que reconstruirlo todo dentro de unos años. Esta falta de visión es característica del capitalismo.

En los sistemas actuales de IA, a diferencia del cerebro, la memoria y el cálculo están separados. Por eso destacan a la hora de detectar y repetir regularidades en enormes conjuntos de datos. Pero la inteligencia no consiste en repetir lo que ya existe. Las ideas que han transformado la historia fueron precisamente lo contrario: rupturas. Y la propia historia está formada por transformaciones brutales, poco frecuentes e inesperadas, desde el asteroide que provocó la extinción de los dinosaurios hasta las revoluciones sociales. El ser humano se distingue por su capacidad para hacer frente a los cambios. No se conforma con registrar y repetir, sino que busca comprender, es decir, encontrar explicaciones que le permitan actuar sobre la realidad.

A diferencia del ser humano, la IA es una herramienta. No puede escaparse, ya que hace aquello para lo que ha sido creada, es decir, analizar datos. Pero la realidad y los datos son dos cosas diferentes. Si se desconecta del enchufe, la IA se detiene. A diferencia del ser humano, no aprende a través de la acción. La diferencia entre repetir y comprender, entre la reproducción y la inteligencia, radica en la interacción continua entre las representaciones del cerebro y la inmensa complejidad de la realidad material.

Los seres humanos —y, en un grado mucho menor, los demás animales— son inteligentes porque su cerebro no está programado para un objetivo concreto, sino que ha sido moldeado por millones de años de evolución en contacto con la naturaleza. Junto con otros órganos, ha hecho posible una característica propia del ser humano: la acción colectiva, que combina el lenguaje, la transformación de la naturaleza y la abstracción. El ser humano actúa libremente dentro de las condiciones que le impone su entorno, donde ha aprendido a reflexionar, tanto para hacer frente a las dificultades como por placer, por curiosidad o por el estímulo del grupo. Eso es lo que le ha permitido conquistar el mundo, y eso es lo que le permitirá dominar su propia actividad colectiva.